Решение по делу № 2-4417/2015 ~ М-3963/2015 от 15.09.2015

Дело №2 - 4417/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» к Андрияненко ЛЕ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Мониторинг» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрияненко Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 21 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 61 320 рублей, пени за просрочку в сумме 3675 рублей, единоразового штрафа в размере 1500 руб., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, согласно которому истец передал ответчику процентный денежный займ в размере 21 000 рублей на 15 дней под 0,8% в день. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Просрочка составила 350 дней. Согласно п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае не возвращения суммы займа, а также процентов за пользование займом, заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика Анедрияненко Л.Е. сумму основного долга в размере 12000 рублей (л.д.71), от остальной части заявленных требований отказался. Определением суда от 27 ноября 2015 года производство по делу в части требований о взыскании с Андрияненко Л.Е. задолженности в сумме 9 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 61 320 рублей, пени за просрочку в сумме 3675 рублей, единоразового штрафа в размере 1500 руб., прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78), в судебное заседание не явился, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Андрияненко Л.Е.. будучи надлежащим образом извещенная о времени месте судебного заседания (л.д.77), в суд не явилась, согласно поступившей телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований о взыскании суммы долга в размере 12000 рублей не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ – 151 от 02.07.2010г. Юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Андрияненко Л.Е. ( л.д. 122), между ООО «Финанс Мониторинг» и Андрияненко Л.Е. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Финанс Мониторинг» передало Андрияненко Л.Е. денежные средства в сумме 21 000 рублей на срок 15 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с обязательством выплаты процентов за пользование займом в размере 0,8%, начисляемых на сумму займа за каждый день фактического пользования (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составила 19998,00 руб., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составила 18777,84 руб., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составила 16 777,84 руб., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составила 15620,04 руб., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составила 15 000 руб., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составила 14 000 руб., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составила 14 000 руб., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составила 12 000 руб., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В ходе рассмотрения дела 27 октября 2015 года наименование истца ООО «Финанс Мониторинг» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 87, л.д. 89)

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 01 сентября 2014 года (л.д. 25).

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей после заключения дополнительного соглашения 24 ноября 2014 года и погашения суммы долга в размере 12000 рублей в ходе судебного разбирательства Андрияненко Л.Е. не представлено, факт наличия задолженности ранее в судебном заседании не оспаривался, оспаривался только размер первоначально заявленных требований.

Срок предоставления займа истек, в связи с чем, требования ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» о взыскании с Андрияненко Л.Е. основного долга в сумме 12 000 руб. представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2811 руб. (л.д.2).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» удовлетворить.

Взыскать с Андрияненко ЛЕ в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» сумму долга по договору займа 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 480 рублей, а всего 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская