Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4987/2011 ~ М-4949/2011 от 22.06.2011

Дело № 2 - 4987/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  23 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой ФИО6, Захарова ФИО7 к <данные изъяты>» о признании эксклюзивного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании эксклюзивного договора №1 об оказании услуг по продаже жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что между Захаровым ФИО8., Кайгородовой ФИО9 и <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен Эксклюзивный договор № об оказании услуг по продаже жилого помещения. Согласно п.1.1. вышеуказанного договора <данные изъяты> обязалось оказать услуги Захарову ФИО10. и Кайгородовой ФИО11. при проведении сделки купли-продажи квартиры (или другого объекта недвижимости), находящейся по адресу: <адрес>, а истцы обязались оплатить стоимость услуги в сумме 100 000 руб. Однако, несмотря на данное условие, ответчик затребовал от истцов предоплату в размере 50 000 рублей. Таким образом, ответчик неправомерно принял от истцов сумму в размере 50 000 рублей, т.к. это противоречит условиям договора. Данный документ не был подписан сторонами, однако исполнитель затребовал сумму вознаграждения до начала исполнения обязательств по договору, чему служит расписка, выданная <данные изъяты>». Согласно п.2 договора исполнитель обязан произвести сбор и получение всех требующих для отчуждения жилого помещения документов. Однако исполнителем данное обязательство выполнено не было. В связи с этим заказчики были намерены расторгнуть эксклюзивный договор об оказании услуг по продаже жилого помещения №1. Для соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцами ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия, подтверждением чему служит почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию не ответил, на связь не выходит до сих пор. Считают, что сделка по вышеуказанному Эксклюзивному договору об оказании услуг совершена с нарушением действующих норм законодательства РФ и должна быть признана недействительной по следующим основаниям:. в договоре не отражена дата его заключения и не указан срок исполнения обязательств по договору, в преамбуле договора не указано полное наименование исполнителя и адрес его местонахождения; в п.6 договора отсутствуют реквизиты исполнителя, что в свою очередь нарушает право заказчика на достоверную и полную информацию об исполнителе, регламентированную ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствует п. 3.6 договора, который является ссылочным в п.2 вышеуказанного договора, неописаны какие документы получены от заказчика, т.е. данная ссылка намерено вводит заказчика в заблуждение. На основании ст. 178, 432, 702, 708 ГК РФ просят признать сделку недействительной. В последующем истцом были изменены основания иска, просят признать эксклюзивный договор об оказании услуг по продаже жилого помещения № недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, поскольку сделка не соответствует закону. Просят взыскать с <данные изъяты> в пользу Захарова ФИО12. и Кайгородовой ФИО13 денежную сумму в размере 50 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 125 рублей, взыскать с <данные изъяты>» в пользу Захарова ФИО16 и Кайгородовой ФИО17 компенсацию моральный вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с <данные изъяты>» в пользу Захарова ФИО14 и Кайгородовой ФИО15 в счет возмещение судебных расходов 1 823, 75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей, расходы на оплату      услуг нотариуса за оформление доверенности 900 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что денежные средства в размере 50 000 рублей по договору были получены после выполнения услуг по договору. Свою обязанность предусмотренную договором ответчик исполнил, с просьбой подписать акт выполненных работ ответчик неоднократно обращался к заказчикам услуг, но на звонки никто не отвечал. Сделка прошла успешно, жилое помещение по адресу : <адрес> продано предоставленному агентством покупателю, что не отрицает и представитель истца. Договор соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку соблюдены все существенные условия договора: указана дата, срок исполнения, стоит печать организации. У истцов действительно на руках копия договора без указания даты, без печати, это практика работы ответчика с клиентами. По какой причине договор не подписан истцом Захаровым пояснить не может.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом в качестве доказательства был предоставлен эксклюзивный договор, в котором отсутствует дата его составления, подписи Захарова ФИО18., Кайгородовой ФИО19., реквизиты - местонахождение <данные изъяты>», юридический адрес, не указан срок исполнения обязательств по договору.

По запросу суда ответчиком был предоставлен оригинал эксклюзивного договора № об оказании услуг по продаже жилого помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и ответчиком, в котором отсутствует подпись Захарова ФИО20

Как следует из расписки и не оспаривалось ответчиком ФИО4 получила в качестве обеспечения договора № 1 ( купли - продажи) эксклюзив от Кайгородовой ФИО21 денежную сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом, в простой письменной форме должны совершаться сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в данном случае была трехсторонняя сделка, при этом одной из сторон (Захаровым ФИО24) договор не был подписан, никаких доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком были выполнены работы, согласно условий договора ( акт принятых работ, представленные документы ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказывают его доводы о том, что ответчиком исполнялись обязательства по договору и были приняты истцами, ни один из представленных документов не содержит сведений о том, что именно <данные изъяты> выполняло обязанности по оказанию услуг, в связи с чем все доводы ответчика голословны), то суд считает, что в данном случае сделка заключена не была, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее недействительной.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает истцов восстановить нарушенные права путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 161, 166-168, 434 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайгородовой ФИО22, Захарова ФИО23 к <данные изъяты> о признании эксклюзивного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года

Председательствующий судья                                                                         О.А. Первышина