Решение по делу № 2-502/2017 (2-7792/2016;) от 09.12.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7

ответчика Токаревой ФИО8

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Токаревой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что они заключили с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с о предоставлении кредита в сумме 195 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 мес. под 21,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору: поручительство ФИО5, между кредитором и ФИО5 был заключен договор поручительства №/№ ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Банком стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик, ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ. поручитель ФИО5 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №. Наследником является дочь – ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 161 608.11 руб. в том числе: просроченный основной долг 143 198,44 руб., просроченные проценты –18 409,67 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 161 608,11 руб. а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 44 32,17руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебном заседании подержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом он пояснил, что ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО1 и потому с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участников по делу, иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом с    ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 195 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 мес. под 21,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №. А также ДД.ММ.ГГГГ. поручитель ФИО5 умер

Из наследственного дела № ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что единственной наследницей на наследство оставшегося после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено судом ФИО2 после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., оформившего кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому был дядя ФИО5, приняла наследство по закону, состоящее из денежных вкладов на общую сумму 29152,8 руб. Как наследница она продолжала погашать кредит по договору. Она добросовестно со дня смерти отца, до оформления свидетельства о праве на наследство, погашала кредит, не допуская задолженности по договору. Таким образом, кредит на сумму принятого наследства в размере 29152,8 руб. при ежемесячной уплате платежа по графику договора в сумме 5330,4 руб. ФИО2 погасила к ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Токаревой ФИО10 к ПАО «Сбербанк» о прекращении обязательств по исполнению кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № о прекращении обязательств по исполнению кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Прекратить исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № в пользу ФИО2 33.031 рубль 02 копейки, проценты в размере 1337 рублей 58 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № госпошлину в доход государства в размере 1230 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № о прекращении обязательств по исполнению кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Токаревой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Токаревой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                      Р.М.Нехай