Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

г. Лесосибирск 19 июня 2014 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в судебном заседании протест Енисейского транспортного прокурора на определение начальника территориального отдела в г. Лесосибирске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Вецлера Я.И. от 31.03.2014 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Енисейская сплавная контора» и другие материалы возвращены заместителю Енисейского транспортного прокурора на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением начальника территориального отдела в г. Лесосибирске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Енисейская сплавная контора» и другие материалы возвращены заместителю Енисейского транспортного прокурора по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Енисейским транспортным прокурором принесен протест на данное определение, в котором прокурор просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в тот же орган, мотивируя тем, что все обязательные условия и требования закона при вынесении постановления соблюдены, имеющиеся материалы позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, а именно в постановлении указан размер установленного тарифа 130 руб. за тонну, что превышает тариф, установленный приказом министра транспорта Красноярского края, а также место совершения административного правонарушения ОАО «Енисейская сплавная контора» <адрес> Прилагаемые материалы- копии финансовых документов о получении денежных средств позволяют должностному лицу при рассмотрении дела и назначении наказания, произвести расчет излишне полученной суммы и определить размер административного наказания, что входит в его компетенцию.

Заслушав помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В., поддержавшую доводы протеста, представителя должностного лица, вынесшего определение, исследовав материалы дела, считаю, что определение является обоснованным, а протест Енисейского транспортного прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса. или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года, согласно ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указано когда прокурору стало известно о выявленных нарушениях, которые он вменил в вину ОАО «Енисейская сплавная контора». Из постановления следует, что нарушения выявлены в ходе прокурорской проверки по обращению гражданки ФИО5 о необоснованном установлении тарифов на перевозку грузов паромной переплавой. Однако, место и время совершения административного правонарушения, в постановлении не указаны, не установлен период, в течение которого совершалось правонарушение, не произведен за этот период расчет излишне полученной выручки от реализации услуг. Кроме того, в материалах дела сведения о дате обнаружения прокурором правонарушения отсутствуют, как и сведения о периоде времени, в который проводилась такая проверка, что не позволяет установить вынесено ли постановление заместителем Енисейского транспортного прокурора Южаковым М.В. в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, считаю доводы протеста о том, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения ОАО «Енисейская сплавная контора», копии финансовых документов о получении денежных средств имеются в материалах дела, которым дать оценку, как доказательствам должно должностное лицо при рассмотрении дела, а также произвести расчет излишне полученной суммы, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях процессуального закона.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение начальника территориального отдела в г. Лесосибирске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов заместителю Енисейского транспортного прокурора на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение начальника территориального отдела в г. Лесосибирске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Вецлера Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Енисейская сплавная контора» заместителю Енисейского транспортного прокурора оставить без изменения, а протест Енисейского транспортного прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.В.Цитцер