Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-420/2010 от 27.08.2010

Максимова Л.А.

судебный участок № 10 Дело № 11-420/10-12

г.Петрозаводска                                             

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2010г

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вислянского А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 5 июля 2010 г. об оставлении искового заявления без движения.

у с т а н о в и л :

Вислянский А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора.

Определением мирового судьи от 5 июля 2010 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не произведена уплата госпошлины в полном размере. Пункт 3.1 возлагает обязанность на истца по уплате денежной суммы в размере 20 000 руб., заявленное требование относится к требованиям имущественного характера, подлежит уплате госпошлина в размере 800 руб, а уплачено при подаче иска 200 руб. Истцу предложено доплатить 700 руб.

На определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение мирового судьи и принять его иск к производству суда. В частной жалобе указывает на то, что заявленные им требования носят неимущественный характер и подлежат оплате госпошлиной в размере 200 руб. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о судебном заседании извещены.

Суд, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения мировой судья сослался на то, что истцом не произведена уплата госпошлины от цены иска в 20 000 руб.

Однако мировым судьей не учтено то обстоятельство, что требования истца вытекают из кредитного договора, заключенного между сторонами. Правоотношения сторон подпадают под действие Федерального Закона «О защите прав потребителей». Истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины на основании п.п 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, в частности ст. 89 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка  № 4 от 5 июля 2010 г. об оставлении искового заявления Вислянского А.В. без движения отменить, материал по частной жалобе направить мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска для разрешения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья Т.А.Семерикова