Решение по делу № 2-972/2017 (2-8259/2016;) ~ М-7391/2016 от 12.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Сокольники» о признании недействительным решения правления от 30.08.2016г., исключении сведений из ЕГРЮЛ, обязании передать документы,

                    у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «Сокольники» о признании недействительным решения правления от 30 августа 2016 года об утверждении нового оттиска печати, об избрании председателя правления, об исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе правления, об обязании председателя правления передать документы, связанные с деятельностью товарищества.

В судебное заседание истица и ее представитель поддержали исковое заявление полностью.

Представитель ответчика СНТ «Сокольники» в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, просили суд взыскать с истца расходы на представителя 25000 руб..

Третье лицо ИФНС России по <адрес>, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания не представили.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 21 вышеназванного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесены, в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, а так же вопрос избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно ст.23 ФЗ № «Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, г.п. №. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов СНТ на срок два года».

Согласно действующему ФЗ № и Уставу СНТ «Сокольники» Председатель правления избирается из числа членов Товарищества Общим собранием, подотчётен ему и правлению, осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решений общего собрания, правления и ревизионной комиссии».

Решением правления СНТ «Сокольники» от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании был утвержден новый оттиск печати СНТ «Сокольники», а также был избран председатель правления товарищества - ФИО1. Указанное решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

После избрания председателем правления товарищества ФИО1, налоговым органом были внесены изменения в сведения о СНТ «Сокольники», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Истица считает недействительным решение правления СНТ «Сокольники» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нового оттиска печати, избрании председателем правления ФИО1, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО4, как председателя правления товарищества, были досрочно прекращены. Однако данные доводы суд оценивает критически, т.к. к моменту проведения собрания правления, сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО4 не имелось и данное обстоятельство признано сторонами.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства при принятии решения правления от 30.08.2016г. не допускалась.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пп. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В связи с изложенным, поскольку судом не установлено нарушение прав, которые подлежат судебной защите, в рамках заявленных требований и выбранного способа защиты права, иск так же удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости отклонения основного требования, производные от него требования об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ и обязании передать документы, так же подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на представителя понесенные ответчиком подлежат взысканию с истицы частично от заявленным требований, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к СНТ «Сокольники» о признании недействительным решения правления СНТ, исключении сведений из ЕГРЮЛ, обязаннии передать документы, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Сокольники» расходы на представителя и оказание юридических услуг №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Дошин П.А.