Решение по делу № 2-1344/2015 ~ М-1102/2015 от 21.04.2015

дело №2-1344/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Бахаревой А.А., с участием ответчицы Литюшкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Литюшкиной Д.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдем!» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что <***>. истец предоставил ответчику Литюшкиной Д.В. по кредитному договору №<***> денежные средства в размере 71 300 руб. сроком на 12 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке <***>% в день с <***>. по <***>. и по ставке <***>% в день с <***>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По состоянию на <***>. общая задолженность ответчика составила 74 394 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту 50 230 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом 9 356 руб. 99 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 1 102 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу 7 348 руб. 66 коп., пени по просроченным процентам 6 356 руб. 23 коп.

Истец просил взыскать с ответчицы в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 74394 руб. 25 коп., и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 2431 руб. 83 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Литюшкина Д.В. требования признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, мотивировав тяжелым материальным положением. В обоснование своих доводов представила свидетельства о рождении детей, справки о нахождении в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, справки об отсутствии в наличии объектов недвижимости, договорные обязательства перед ОАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что <***>. Литюшкина Д.В. получила в ОАО КБ «Пойдем» кредит в размере 71 300 руб.

Факт передачи истцом денежных средств в пользу Литюшкиной Д.В. подтверждается мемориальным ордером №<***> от <***>.

В соответствие с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица Литюшкина Д.В. систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от <***>. истец поставил ответчицу в известность об изменении срока исполнения обязательств и необходимости исполнения обязательств по договору в срок до <***>.

Задолженность Литюшкиной Д.В. перед истцом на <***>. по расчетам истца составляет 74 394 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту 50 230 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом 9 356 руб. 99 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 1 102 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу 7 348руб. 66 коп., пени по просроченным процентам 6 356 руб. 23 коп.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом, признается верным и не оспорен ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.Принимая во внимание, что ответчицей не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы, свидетельствующие о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу в сумме 7 348 руб. 66 коп., также пени по просроченным процентам на 6 356 руб. 23 коп.

Следуя буквальному толкованию заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что дополнительные расходы, которые обязался выплатить ответчик, является мерой ответственности в случае неисполнения в срок условий договора, то есть неустойкой.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263) от 21 декабря 2000г. положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3) размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет <***>% за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени по просроченному основному долгу до 2 000 руб. и пени по просроченным процентам до 1 000 руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение ответчицы (нахождение отпуске по уходу за ребенком, смерть одного из детей, наличие иного кредитного обязательства перед ОАО «Сбербанк России»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени по состоянию на 03.04.2015г. подлежат частичному удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2 431 руб. 83 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 110 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Литюшкиной Д.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» задолженность по основному долгу 50 230 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом 9 356 руб. 99 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 1 102 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу 2 000 руб. и пени по просроченным процентам 1 000 руб., всего 63 689 руб. 36 коп.

Взыскать с Литюшкиной Д.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» в возврат расходов по уплате госпошлины 2 110 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.