Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2014 ~ М-2543/2014 от 24.03.2014

дело №2- 3351/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафейкова Олега Владимировича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м. автодороги <адрес> Республики Карелия произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Гостев И.А., управляя автомобилем ФИО3, г.н. №, выезжая с полосы для разгона транспортного средства, не предоставил преимущества в движении автомобилю ФИО2, г.н. №, под управлением истца. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в соответствии с актом о страховом случае выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим размеру причиненного ущерба, истцом была организована независимая оценка. В соответствии с отчетом №№ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на дату ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. На основании положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по отчету ИП ФИО8 и выплаченным страховым возмещением составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) и подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании, обязанной произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также истец указывает, что имеет право на взыскание неустойки в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец считает, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязано было произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. нарушение сроков выплаты на день подачи иска составило <данные изъяты> дней. Таким образом, с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% (<данные изъяты>%/<данные изъяты>) * <данные изъяты> день). Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовку отчета <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гостев И.А.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Петрозаводского городского суда Гостев И.А. привлечен в качестве соответчика, судом приняты уточненные исковые требования, по которым истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, с ответчика Гостева И.А. просит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также с обоих ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не я вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагал с учетом выводов судебной экспертизы виновным в ДТП ответчика Гостева И.А.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают, что истцу была произведена доплата страхового возмещения согласно проведенной по делу экспертизе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также выплачено в возмещение расходов по составлению отчета <данные изъяты> рублей. Полагали суммы морального вреда, а также неустойки завышенными, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Карелия произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Гостев И.А., управляя автомобилем ФИО3, г.н. № выезжая с полосы для разгона транспортного средства, не предоставил преимущества в движении автомобилю ФИО2, г.н№, под управлением истца.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты> с технической точки зрения в действиях водителя ФИО11 Стафейкова О.В. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ, действия водителя автомобиля ФИО3 И.А. не соответствуют требованиям п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.5., 8.8. ПДД РФ. С технической точки зрения между действиями водителя автомобиля ФИО3 И.А. и произошедшим ДТП усматривается прямая причинная связь. Эксперт указал, что водитель а/м ФИО12 Гостев И.А. начал совершение маневра разворота с полосы разгона, не предоставив преимущество в движении водителю автомобиля ФИО13 Стафейкову О.В., который не имел возможности предотвратить ДТП путем торможения.

Таким образом, оценивая объяснения водителей, данных сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, схему ДТП, выводы проведенной по делу экспертизы, сделанные экспертом, в том числе на основании изучения записи с видеорегистратора, суд приходит к выводу о виновности в ДТП водителя Гостева И.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в соответствии с актом о страховом случае выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим размеру причиненного ущерба, истцом была организована независимая оценка. В соответствии с отчетом №№ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на дату ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Между тем, согласно проведенной по делу экспертизе в ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиками выводы экспертизы не оспариваются.

Таким образом, возмещению истцу за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежала сумма <данные изъяты> руб.

Как указывалось выше, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно акту о страховом случае, и по результатам проведения судебной экспертизы доплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Также выплачена сумма <данные изъяты> рублей в возмещение затрат истца на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, всего выплата составила <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного стороной истца изменены исковые требования в сторону уменьшения, представитель истца указал, что настаивает на взыскании суммы неустойки <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия», и с Гостева И.А. разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае <данные изъяты> руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% (<данные изъяты>%/<данные изъяты>) * <данные изъяты> день).

Согласно представленным документам страховая выплата должна быть перечислена истцу до ДД.ММ.ГГГГ., однако до указанной даты страховщиком только частично исполнены свои обязательства и выплачена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Недоплата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом того, что истец просит взыскать неустойку за <данные изъяты> день, следовательно сумма неустойки составит : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> / <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика просила уменьшить сумму неустойки, полагая ее явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения обязательств ответчиком, суд считает, что необходимо уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательства.

При уменьшении размера неустойки суд исходит также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил представитель истца.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, учитывая длительность нарушения права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в досудебном порядке страховое возмещение выплачено только в незначительной части, суд считает необходимым взыскать штраф. В данном случае размер штрафа рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, с ответчика Гостева И.А., как виновника ДТП, подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу истца разница между размером восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтверждены представленными документами, суд полагает, что данные расходы отвечают требованиям разумности, и с учетом сложности дела и проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы – за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>%), с Гостева И.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>%).

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа составит по имущественным требованиям <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%), и <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда. Взысканию с Гостева И.А. подлежит государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> ру. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Стафейкова Олега Владимировича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с Гостева Ильи Александровича в пользу Стафейкова Олега Владимировича в возмещение ущерба <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с Гостева Ильи Александровича в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2014г.