Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-154/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2015 г.    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-154/2015 по жалобе Плотникова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что акт освидетельствования заявителя на состояние опьянения не соответствует требованиям, установленным в приказе Министерства здравоохранения и социального развития и утвержденным ею инструкцией, освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями ( не указан серийный номер аппарата, не представлен сертификат, показания прибора не обнулены, не сработал датчик объема выдыхаемого воздуха), понятые не могли оценить состояние заявителя. Не видели показания прибора, в связи с чем считает показания в акте освидетельствования необъективными, также указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, оснований для его остановки сотрудниками ГИБДД не было.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Мерседес <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель был ознакомлен, в объяснениях указал, что управлял автомобилем, вчера употреблял алкоголь.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при отстранении заявителя от управления транспортным средством присутствовало двое понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что по состоянию на 11 часов 33 минуты 14.12.2014г. ФИО1 находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARBD 0473, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,27 мг/литр, заявитель с показаниями прибора был ознакомлен, согласен, объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом ИДПС ФИО5 от 14.12.2014г.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД допущено не было, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя уже были предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей и указанные доводы признаны необоснованными по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Доводы же жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает.

Суд полагает, что материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от 25.12.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Плотникова ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Л.А.Савельева