Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-339/2021 от 20.09.2021

Дело №1-339/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004033-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 11 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Ибрагимова Р.Ш. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Кудаева С.В., предъявившего удостоверение №394 от 13.06.2007 и представившего ордер №79 от 11.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ибрагимова Р. Ш., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 15.09.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Ш., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.06.2021 в 07 часов 39 минут Ибрагимов Р.Ш., управляя технически исправным автомобилем марки «КIА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью примерно 60км/ч по ул.Серова г.Саранска Республики Мордовия со стороны ул.Красная г.Саранска в направлении ул.Полежаева г.Саранска.

В это же время ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью примерно 60 км/ч по главной дороге – по ул.Советская г.Саранска Республики Мордовия со стороны ул.Рабочая г.Саранска в направлении ул.Инсарская г.Саранска.

Ибрагимов Р.Ш., приближаясь к нерегулируемому перекрёстку с главной дорогой, расположенной по ул.Советская г.Саранска Республики Мордовия, перед которым по ходу его движения на ул.Серова г.Саранска был установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», должных мер к снижению скорости с целью обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не остановился перед краем пересекаемой проезжей части по ул.Советская г.Саранска, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по вышеуказанной главной дороге и продолжил своё дальнейшее движение.

При осуществлении указанного манёвра Ибрагимов Р.Ш. нарушил требования п.п.1.2, 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила), согласно которым: участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; а также требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», согласно приложению №1 к Правилам означающего, что запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если её нет – перед краем пересекаемой проезжей части; водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части.

Ибрагимов Р.Ш. проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, имеющему преимущественное право на движение, и, не останавливаясь, выехал на перекрёсток с главной дорогой по ул.Советская г.Саранска Республики Мордовия, создав как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, обнаружив выехавший на полосу его движения автомобиль марки «КIА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ИбрагимоваР.Ш., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В результате допущенных Ибрагимовым Р.Ш. нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил, 16.06.2021 примерно в 07 часов 40 минут на перекрёстке главной дороги по ул.Советская г.Саранска Республики Мордовия с дорогой по ул.Серова г.Саранска произошло столкновение автомобиля марки «КIА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ибрагимова Р.Ш. и автомобиля марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, находясь в неуправляемом состоянии, стал смещаться по ул.Советская г.Саранска Республики Мордовия в направлении ул.Инсарская г.Саранска, где совершил столкновение с велосипедом марки «VARMA LEO H91Da» под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО3, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом, нарушение Ибрагимовым Р.Ш. вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Ибрагимов Р.Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Р.Ш. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый Ибрагимов Р.Ш. указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Кудаев С.В. заявленное подсудимым Ибрагимовым Р.Ш. ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевший ФИО3 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Ибрагимова Р.Ш. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. также не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Ибрагимова Р.Ш. с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Ибрагимова Р.Ш. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; Ибрагимов Р.Ш. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых Ибрагимов Р.Ш. не оспаривает; Ибрагимов Р.Ш. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Деяние Ибрагимова Р.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УКРФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что в результате нарушения Ибрагимовым Р.Ш. Правил и созданной им аварийной ситуации на нерегулируемом перекрёстке произошло столкновение автомобиля марки «КIА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, находясь в неуправляемом состоянии, в свою очередь совершил столкновение с велосипедом марки «VARMA LEO H91Da» под управлением ФИО3 и последнему был причинён тяжкий вред здоровью. При этом, нарушение водителем Ибрагимовым Р.Ш. п.п.1.2, 1.3, 1.5, 13.9 Правил, а также требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» находится в прямой причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью велосипедиста ФИО3

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, телесные повреждения в виде раны правого бедра, открытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома дистального метадиафиза левой лучевой кости со смещением костных отломков, повреждением дистального радиоульнарного сочленения с вывихом головки локтевой кости, ушибленных ран головы, шеи, ссадин конечностей в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6).

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого Ибрагимова Р.Ш. по ч.1 ст.264 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ибрагимова Р.Ш. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В ходатайстве указано, что с подсудимым Ибрагимовым Р.Ш. он примирился, последним принесены извинения, полностью заглажен причинённый ему вред. Оснований полагать, что данное ходатайство заявлено потерпевшим не добровольно не имеется.

Подсудимый Ибрагимов Р.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и представил соответствующее заявление. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Ибрагимова Р.Ш. – адвокат Кудаев С.В. поддержал заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Р.Ш. по основанию, предусмотренному ст.25 УПКРФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Неяскин С.С., ссылаясь на общественную опасность совершённого преступления, а также на необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Р.Ш. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, просил вынести по уголовному делу обвинительный приговор.

Гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Р.Ш. в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПКРФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, вменённое ИбрагимовуР.Ш., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что потерпевший ФИО3 добровольно, без принуждения примирился с подсудимым Ибрагимовым Р.Ш., подтверждением чему является его ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Причинённый потерпевшему вред в полном объёме заглажен подсудимым.

Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Ибрагимов Р.Ш. не судим, то есть совершил преступление впервые.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого Ибрагимова Р.Ш. суд учитывает, что Ибрагимов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Ибрагимов Р.Ш. не судим, работает заместителем директора ОООУК«Капитал Менеджмент», <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон суд учитывает, что причинённый ИбрагимовымР.Ш. вред полностью возмещён, потерпевший ФИО3 претензий к подсудимому не имеет. Суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учётом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учёта каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, освобождение подсудимого Ибрагимова Р.Ш. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как уже было указано выше Ибрагимов Р.Ш. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести. Ибрагимов Р.Ш. характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил вред, причинённый преступлением, потерпевший ФИО3 претензий к подсудимому Ибрагимову Р.Ш. не имеет.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ибрагимова Р.Ш. в связи с примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Р.Ш. суд считает неубедительным и не основанным на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения уголовного дела в отношении Ибрагимова Р.Ш. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, изучив личность подсудимого, считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова Р.Ш. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УКРФ, то есть в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости.

С учётом прекращения уголовного дела в отношении ИбрагимоваР.Ш. избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256УПКРФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить Ибрагимова Р. Ш. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова Р. Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УКРФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ибрагимова Р.Ш., – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

- автомобиль марки «КIА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

- велосипед марки «VARMA LEO H91Da», хранящийся у ФИО3, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, – Ибрагимову Р.Ш., его защитнику – адвокату Кудаеву С.В., потерпевшему ФИО3, прокурору Ленинского района г.Саранска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Ибрагимов Р.Ш. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Коняшкин