Решение по делу № 2-1356/2015 ~ М-1088/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1356/ 15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         03 июля 2015 г.

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре Сапожниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Ю.С. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Трошина Ю.С. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 21.02.2012 г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №... от 21.02.2012 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором ей был выдан кредит на сумму 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20% годовых.

Она исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности. На текущий момент есть просрочка платежей. Это произошло по той причине, что размер моего ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита.

Она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора. Положительный ответ получен не был.

Она не отказывается от исполнения обязательств по уплате кредита, намеревается расторгнуть кредитный договор на будущее.

Полагает, сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ,существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой она оплатила денежные средства в размере 2 500 рублей за составление искового заявления, которые просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истец Трошина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Трошиной Ю.С. – Поздняков А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 21.02.2012 г. между Трошиной Ю.С. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 250 000 рублей (л.д. 15-16). Вышеуказанные денежные средства Трошиной Ю.С. были получены.

Настаивая на иске, истец Трошина Ю.С., в лице представителя Позднякова А.В., полагает, что существенно изменились обстоятельства, которые она не учла при заключении договора, а именно значительно изменилось её материальное положение, на текущий момент долг по кредитному договору достиг таких размеров, что она не может его оплачивать по причине того, что величина её ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства, кроме того, она имеет другие кредитные обязательства. Когда она оформляла кредитные обязательств. Её финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас.

Она обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор и пересмотреть суммы просроченной задолженности в связи с её текущем финансовом положении (л.д. 12-14), но банк не дал положительного ответа.

Суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора не основаны на нормах действующего законодательства.

Ст. 420, 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Документы, на основании которых заключен договор, были предоставлены Трошиной Ю.С. и подписаны Трошиной Ю.С. собственноручно.

Из текста заявления Трошиной Ю.С. видно, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с тем, что она обязана соблюдать условия кредитного договора.

Заключенный договор ни в полном объеме, ни в части истец не оспорила, а потому в силу требований ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ обязана исполнять возложенные на неё обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в сроки, установленные договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает случаи, порядок, условия, при которых возможно изменить условия договора или расторгнуть договор.Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. »

В соответствии со ст. 452 ГК РФ «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истцом Трошиной Ю.С. соблюден досудебный порядок расторжения договора (л.д. 12-14), так как достоверно установлено, что истица обращалась в банк с письменным требованием о расторжении кредитного договора.

Истец не представила доказательств того, что имеются основания для расторжения кредитного договором в связи с существенными изменениями обстоятельств, поскольку действующее законодательство и судебная практика указывают, что при рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора должно в обязательном порядке учитываться то, что заключение кредитного договора произошло по волеизъявлению сторон, стороны согласовали условия договора, каждая сторона проявила осмотрительность и заботливость при заключении договора, при заключении кредитного договора с Трошиной Ю.С. стороны не исходили из уровня дохода истца на период действия кредитного договора, его материального положения, состояния здоровья

Исходя из анализа ст. 451 ч.1 ГК РФ, следует, обстоятельство может считаться существенным в том случае, если оно обладает одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора, наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что изменение материального состояния заемщика, является обстоятельством, которые возможно было предвидеть при заключении кредитного договора, заемщик осознанно приняла на себя указанный риск, следовательно, перечисленные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Истец Трошина Ю.С. не представила достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать свое финансовое положение, Трошина Ю.С. сама взяла на себя обязательства по исполнению условий договора, сама определила сумму, какую она может взять у банка, рассчитывая на свое материальное состояние, на банк не возложена обязанность предполагать об изменении в будущем материального положения клиента

Суд полагает, то обстоятельство, что у Трошиной Ю.С. изменилось финансовое положение, о чем говорится в исковом заявлении и пояснил представитель истца, однако, не представив в суд соответствующих документов, и, она не может оплачивать кредит, не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в иске Трошиной Ю.С. о расторжении кредитного договора №... от 21.02.2012 года, заключенного между Трошиной Ю.С. и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Поскольку Трошиной Ю.С. в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению её исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Щ И Л :

Отказать Трошиной Ю.С. в иске к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора №... от 21.02.2012 г., о взыскании судебных расходов за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья                            С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 08.07.2015 года

Судья                            С.И. Катусенко