Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2062/2020 ~ М-2052/2020 от 19.11.2020

28RS0017-01-2020-003102-23

№ 2-2062/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 г.                                                                                        г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарицкой Татьяны Алексеевны к Петрушевской Марине Алексеевне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

-- Бабарицкая Т.А. обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Петрушевской М.А., в котором просила признать право собственности на земельный участок по адресу: -- (--).

-- в Свободненский городской суд поступило ходатайство Бабарицкой Т.А. во исполнение определения суда от -- об оставлении заявления без движения, в котором дополнительно сообщена дата рождения ответчика и указано на отсутствие других сведений об ответчике, а также на оплату ранее госпошлины в -- руб. (оригинал которой ранее утрачен при пересылке корреспонденции) и доплату госпошлины от цены иска (указана как --

Определением Свободненского городского суда от -- исковое заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее гражданское дело.

На основании полученных судом сведений Отдела ЗАГС по г.Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области судом установлено, что ответчик ФИО2 умерла в -- (актовая запись о смерти -- от --), то есть до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

На основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

Учитывая вышеизложенное, что настоящий иск был предъявлен истцом к умершему гражданину, и на момент рассмотрения дела сведениями о наследниках, принявших наследство, суд не располагает, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд исходит из того, что интересы истца на защиту заявленного в иске права не нарушены, так как согласно вышеприведенным положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, в том числе соответствующим органам местного самоуправления, если спорное имущество имеет статус выморочного, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по иску Бабарицкой Татьяны Алексеевны к Петрушевской Марине Алексеевне о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Одновременно разъяснить истцу, что уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина может быть возвращена или зачтена в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                             Т.Н. Матвеева