Решение по делу № 2-2457/2015 от 11.03.2015

                                         Дело № 2-2457/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                     08 мая 2015 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Кешишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасилова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Кузнецову А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Гасилов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ООО «Росгосстрах») и Кузнецову А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову А.Л. на праве собственности и под его управлением, и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан Кузнецов А.Л., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Так, согласно заключениям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость-<данные изъяты>., стоимость годных остатков-<данные изъяты>. Следовательно, сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> с Кузнецова А.Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Катанская Ю.И. требования уточнила, в части взыскания страхового возмещения, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что страховщиком были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. требования не признала, пояснила, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется. В случае удовлетворения требований просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Кузнецов А.Л. требования не признал, пояснил, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Кузнецов А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением истца, приближающегося по главной дороге, и произвел с ним столкновение.

В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

За нарушение ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Кузнецов А.Л. был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что гражданская ответственность Кузнецова А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>. Сумма недоплаты составляет <данные изъяты>

Страховщик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на заключение, где указано, что доаварийная стоимость транспортного средства истца составляет <данные изъяты> и указывает на то, что выплаченная истцу сумма является достаточной для возмещения причиненного вреда.

Однако заключение, представленное в материалы дела ООО «Росгосстрах», суд не может принять во внимание, поскольку данный документ не содержит полного описания определения рыночной стоимости транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, стандарты проведения оценки, а также в нем не приведены методы и формулы расчета указанной стоимости.

Учитывая, указанные обстоятельства суд принимает во внимание заключение, представленное истцом, т.к. объективных доказательств об иной стоимости транспортного средства в материалах дела не имеется. Причем стоимость транспортного средства с учетом стоимости годных остатков, которая была определена ООО «<данные изъяты>», страховщиком опровергнута не была.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Учитывая, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В силу п. 65 данного постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную страховщиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что страховщик на момент рассмотрения дела выплатил истцу значительную сумму страхового возмещения <данные изъяты> суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП Гасилов А.С. получил травму <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья. Истец в течение 3-х недель находился на стационарном лечении и в течение 2-х месяцев на амбулаторном лечении. От полученных травм Гасилов А.С. испытывал болевые ощущения.

С учетом конкретных обстоятельств произошедшего ДТП, тяжести причиненного вреда здоровью Гасилову А.С., степени его физических и нравственных страданий, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд считает, что с Кузнецова А.Л. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм права, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а с Кузнецова А.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме <данные изъяты> а Кузнецова А.Л. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гасилова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гасилова А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова А.Л. в пользу Гасилова А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова А.Л. госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В. Петухов