Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2016 ~ М-2518/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3745/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Музафарове Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к Олейник К. В., Торочкиной Т. Н., Зекину О. В., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Радомир - Инвест» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ответчик Олейник К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают Торочкина Т.Н., Зекин О.В.

На основании договора *** от *** и протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от *** ООО УЖК «Радомир - Инвест» выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе *** по ***, в котором проживают ответчики.

Ответчики от исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги уклоняются.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> руб. <***> коп. за период с *** по ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб<***> коп.

В судебном заседании представитель истца Ласкина Н.В., действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственником ***, расположенной по адресу: *** является Олейник К.В. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов ее семьи О *** года рождения (сын собственника), Торочкина Т.Н. (мать собственника), Зекин О.В. (отчим собственника) в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от ***, договора *** УД от ***, дополнительного соглашения к Договору *** УД от *** в качестве управляющей организации данного жилого дома, уполномоченной осуществлять управление, учет, содержание и обеспечение его технической эксплуатации, а также взимать плату за находящиеся в нем жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, выбрано ООО УЖК «Радомир-Инвест».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с *** по *** задолженность составила <***> руб. <***> коп.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств надлежащего внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к Олейник К. В., Торочкиной Т. Н., Зекину О. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Олейник К. В., Торочкиной Т. Н., Зекина О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 124577 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 78 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова