Определение по делу № 2-2454/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-2454/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Березники                                                                                      23 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием истца Н.И.Пикурина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Пикурина Н.И. к Радостевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец Пикурин Н.И. обратился в суд с иском к Радостевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> он получил от ответчика в долг денежные средства в размере ..... руб. согласно расписке с обязательством из возврата не позднее <дата>. К указанному в расписке сроку он не смог возвратить заемные денежные средства. Ответчик обратилась в суд с иском о взыскании с него задолженности по договору займа. Решением Березниковского городского суда от <дата> с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору займа в сумме ..... руб. При рассмотрении данного дела ответчик скрыла от суда факт частичного исполнения истцом обязательств по договору займа в размере 53 000 руб. Данная сумма была возвращена истцом частичными платежами до момента обращения ответчика в суд с иском. Истец полагает, что при полном удовлетворении иска ответчика последняя получила в части повторного взыскания задолженности неосновательное обогащение на сумму 53 000 руб., просит взыскать с нее указанную сумму.

В судебном заседании от истца Пикурина Н.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по его иску к Радостевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик Радостева О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным принять отказ Пикурина Н.И. от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Суд считает возможным производство по делу, прекратить, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску Пикурина Н.И. к Радостевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 000 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья    - подпись, копия верна, судья -                              С.А.Марданова