Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2016 ~ М-946/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г.о. Самара
Куйбышевский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/2016 года по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Ш.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд к Ш.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <...> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <...>. Исковые требования истец мотивирует тем, что <дата>, в 03 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, Ш.А., управляя транспортным средством <...> нарушил п. 8.8, 2.7 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством <...>, принадлежим Б.С.. Между Б.С. и ООО «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...>, по полису № от <дата>. <дата> ООО «Согласие» произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства <...>, в размере <...> 00 коп. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства <...> 163, на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС №), ООО «Согласие» обратилось в ООО «ПСА» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения ООО «Согласие» в размере <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Ш.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - Ш.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата>. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с изложенным, просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <...> и госпошлину в сумме <...>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Б.С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Согласност. 119ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основаниист. 118ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

3-е лицо Б.С. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1, 2ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, между Б.С. и ООО «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> по полису № от <дата>.

Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства <...> – П.В. - на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС №),

Судом установлено, что <дата>, в 03 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, Ш.А., управляя транспортным средством <...>, нарушил п. 8.8, 2.7 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством <...>, принадлежащим Б.С..

В результате ДТП автомобилю <...>, причинены механические повреждения, что подтверждается, в том числе, актом осмотра транспортного средства № от <дата> года

Из материалов дела, а именно: справки о ДТП от <дата> и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, усматривается, что столкновение автомобилей произошло по вине Ш.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в том числе по ст. 12.8 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость устранения дефектов пострадавшего автомобиля <...> без учета износа составляет <...>, с учетом износа – <...>

В соответствии с платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> ООО СК «Согласие» выплатило Б.С. денежные средства – страховое возмещение - в общей сумме <...>.

В свою очередь, ООО СК «Согласие» обратилось в ООО «ПСА» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, по результатам рассмотрения которого ООО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения ООО «Согласие» в размере <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно ст.14ФЗ «ОСАГО», а так же п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит прав предъявить регрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средствомв состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 76 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями и дополнениями от 28 августа, <дата>, <дата>, 29 февраля, <дата>, <дата>, 6 октября, <дата>, <дата>, <дата>) предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вредлицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 131) а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 525); б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ООО «ПСА» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

Ответчику была направлена претензия за исх.№ от <дата> с требованием возместить ущерб в размере <...>, в добровольном порядке, однако данная претензия исполнена не была.

Поскольку факт нахождения Ш.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен судом и не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о том, что Ш.А. обязан возместить страховой компании ООО «ПСА» материальный ущерб в размере произведенной страховщиком выплаты в размере <...>

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии сост. 67ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии сост. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом представлены платежное поручение от <дата> № об оплате государственной пошлины, в общей сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к Ш.А. о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Ш.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», дата регистрации <дата>, ИНН № сумму страховой выплаты в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2016 г.

Судья О.А.Мельникова