Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2021 ~ М-1749/2021 от 05.04.2021

<***>

УИД 66RS0003-01-2021-001733-58

Дело № 2-2723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 г.)

04 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скриповой Татьяны Анатольевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 7 город Екатеринбург» о признании приказа № 70 от 16.03.2021 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Скрипова Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «ЦГБ №7» о признании приказа незаконным.

В обоснование иска указано, что Скрипова Т.А. с *** года состоит в трудовых ношениях с МБУ «Центральная городская больница № 7», на основании трудового договора ***. Указанным трудовым говором истец принята на работу в отделение лучевой диагностики по профессии (должности) врач-рентгенолог.

Начиная с 2020 года ответчик начал выносить в отношении нее приказы о переводе на другое место работы, о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем она была вынуждена неоднократно обращаться в суд с целью признания приказов незаконными.

*** ответчиком вынесен приказ ***, которым она была закреплена за кабинетом флюорографии поликлиники *** (на 2 этаже), ей поручено выполнение следующих видов работ: описание цифровых фрюорограмм легких, костей, суставов, придаточных пазух носа с ***, хотя ранее она исполняла трудовые функции на рентгеновском аппарате поликлиники *** на 7 этаже с 2011 года. С данным приказом истец не согласилась, о чем поставила в приказе соответствующую отметку. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее трудовые права, поскольку изменяется ее трудовая функция, об условиях изменения условий трудового договора она не была предупреждена за два месяца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать пункт *** приказа *** от *** незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26200 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 986 руб.

В судебном заседании истец Скрипова Т.А. и ее представитель Скрипова Н.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству на исковом заявлении настаивали с учетом уточнения, просили признать незаконным только пункт *** приказа, относящегося к истцу Скриповой Т.А., поддержали требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представители ответчикаПопереля С.В., действующая по доверенности от ***, Шептор О.В., действующая на основании доверенности от *** исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указано, что оспариваемым приказом произошло частичное перераспределение трудовых обязанностей, что никоим образом не затрагивает права истца (л.д. 39-42)

Заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания данных норм в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Скрипова Т.А. состоит в трудовых отношениях с МБУ «ЦГБ №7», в должности врача-рентгенолога в отделении лучевой диагностики МБУ «ЦГБ №7» с ***, с *** в должности врача-рентгенолога лучевой диагностики амбулаторно-поликлинической службы МБУ «ЦГБ №7», с *** на основании Приказа ***-к истец переведена в отделение лучевой диагностики амбулаторно – поликлинической службы поликлиники №3 ГБУЗ СО «ЦГБ №7», в той же должности – врача -рентгенолога.

Истец имеет высшее образование по специальности «санитария», что подтверждается дипломом Свердловского государственного медицинского института; имеет удостоверение от 2017 года о повышении квалификации по циклу «Лучевая диагностика заболеваний легких и средостения»; имеет сертификат специалиста сроком до ***

*** издан приказ *** «О реорганизации отделения лучевой диагностики АПС и внесении изменении в штатное расписание МБУ «ЦГБ №7». Согласно данному Приказу отделение лучевой диагностики АПС было разделено и переподчинено заведующим поликлиниками № 1 и № 3, а ставка врача рентгенолога отделения лучевой диагностики АПС была сокращена. Истцу Скриповой Т.А. было вручено уведомление от *** «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора». Истец ознакомилась с уведомлением ***, так как в период с *** по *** находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании приказа № *** от ***.

Согласно данному уведомлению Скриповой Т.А. были предложены вакантные должности для трудоустройства с ***: врач – рентгенолог поликлиники № 3, администратор поликлиники №3, уборщик производственных и служебных помещений.

*** было получено заявление от Скриповой Т.А. о переводе на должность врача – рентгенолога поликлиник № 3 постоянно с ***. На основании заявления заключено дополнительное соглашение от *** к трудовому договору *** от *** «Об изменении условий трудового договора», а также издан Приказ *** от ***. Истец с приказом о переводе и с дополнительным соглашением ознакомилась под роспись от ***.

ГБУЗ СО «ЦГБ №7» *** издан Приказ *** «Об упорядочении работы рентгеновской службы поликлиники № 3» в связи с введением в эксплуатацию нового рентгеновского цифрового аппарата (на 7 этаже поликлиники).

Пунктом 4 данного Приказа Скрипова Т.А. закреплена за флюорографическим кабинетом поликлиники № 3 (на 2 этаже поликлиники); ей поручено выполнение следующих видов работ: описание цифровых флюорограмм легких, костей, суставов, придаточных пазух носа с ***.

*** истец с данным Приказом ознакомлена под роспись. В приказе истец сделала отметку о несогласии с данным приказом.

Согласно п. 1.5. должностной инструкции врача – рентгенолога от *** в процессе выполнения трудовых функций врач - рентгенолог непосредственно подчиняется заведующему отделением (Цукановой Н.А. – начальник поликлиники ***).

Согласно пп. 1.6.4. п. 1.6. врач – рентгенолог должен знать: порядок оказания медицинской помощи; анатомо – физиологические особенности; дифференциальную диагностику, методы клинической, лабораторной и инструментальной диагностики заболеваний и (или) состояний; порядок оформления первичной медицинской документации, общие правила работы в медицинских информационно – аналитических системах и информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 1.7. врач-рентгенолог должен уметь работать на диагностическом оборудовании, знать правила его эксплуатации, принципы работы диагностического оборудования, на котором проводится исследование.

Согласно п. 1.8. врач-рентгенолог должен уметь работать с компьютерными программами, проводить обработку и анализировать результаты исследования состояния органов и систем организма человека.

В соответствии с пп. 3.2.4. п. 3.2 врач – рентгенолог обязан: интерпретировать результаты осмотра, лабораторных и инструментальных обследований, осуществлять обоснование и постановку диагноза в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ).

Согласно п. 3.5. врач – рентгенолог обязан: своевременно и добросовестно выполнять приказы главного врача, распоряжения заместителя гласного врача, заведующего отделением.

*** утверждена должностная инструкция главного врача МУ ЦГБ №7 начальником Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга Дорнбушем А.А., которая действительна по настоящее время. Согласно данной должностной инструкции в обязанности главного врача входят:

1. Осуществление анализа деятельности больницы и на основе оценки показателей его работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы больницы (п. 2.2);

2. Развивать и совершенствовать организационные формы и методы работы персонала лечебного учреждения, направленные на дальнейшее повышение эффективности и качества оказываемой диагностической, лечебной и профилактической помощи. В соответствии с указанием вышестоящих органов здравоохранения организует проверку качества и эффективности новых организационных форм и методов работы (п. 2.18);

3. Внедряет и способствует широкому применению современных методов, средств лечения, диагностики и профилактики (п. 2.23);

4. Осуществляет систематический контроль за качеством проводимых диагностических, лечебных и профилактических мероприятий (п. 2.24).

В соответствии с данными пунктами должностной инструкцией главный врач имел право издать Приказ *** от ***, содержащий пункт о перераспределении трудовых обязанностей между сотрудниками

В соответствии с должностной инструкцией начальника поликлиники № 3-врача-эпидемиолога:

- п. 1.7.: в своей работе начальник поликлиники №3-врач – эпидемиолог руководствуется приказами главного врача, должностной инструкцией.

- п. 3.1.4.: начальник поликлиники №3-врач – эпидемиолог обязан осуществлять расстановку сотрудников структурного подразделения по рабочим местам для выполнения ими своих трудовых функций.

- п. 4.1.: начальник поликлиники № 3-врач – эпидемиолог имеет право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками.

- п.4.3.: начальник поликлиники № 3-врач – эпидемиолог имеет право осуществлять расстановку сотрудников в структурном подразделении для выполнения ими своих трудовых функций.

В соответствии с данными пунктами должностной инструкцией, начальник поликлиники № 3-врач-эпидемиолог, подчиняясь главному врачу, имеет право требовать исполнения данного пункта Приказа *** от *** истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ *** от *** был издан законно, перемещение работника в другой кабинет произведено работодателем на законном основании без каких-либо нарушений прав работника-истца.

Ссылка истца на ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда является не обоснованной в связи с тем, что приказом *** от *** условия, определенные сторонами трудового договора, трудовая функция и заработанная плата сохранены, должность осталась прежняя, поручаемые ей работы находятся в пределах установленных работнику должностных обязанностей.

Предоставление истцу работы по данной должности с определением рабочего места – кабинет флюорографии поликлиники № 3 на 2 этаже, вопреки доводам истца, не нарушает условий заключенного сторонами трудового договора, не является переводом на другую работу, не меняют трудовую функцию работника

Доводы истца о том, что ранее она не выполняла трудовые обязанности, порученные ей оспариваемым пунктом приказа, суд отклоняет, поскольку правового значения для разрешения настоящего дела они не имеют. Порученные ей обязанности соответствуют должностной инструкции врача-рентгенолога.

Таким образом, исполнение трудовых обязанностей в другом кабинете не влечет изменение определенных сторонами условий трудового договора. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Скриповой Т.А., как основного, так и производных - компенсации морального вреда, судеюных и иных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скриповой Татьяны Анатольевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 7 город Екатеринбург» о признании приказа незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев