Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-928/2015;) ~ М-652/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Н.А. к Рассохиной Г.И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Кочнева Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи (...) долей квартиры, расположенной по адресу<адрес> УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на основании заявления ФИО1 документы возращены без государственной регистрации права собственности и перехода права на спорную долю в квартире. Ответчик от совершения сделки уклоняется. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в иске к ФИО1 о внесении изменений в договор купли-продажи и регистрации перехода права собственности, поскольку в договоре в качестве предмета указана квартира, в то время как ответчику принадлежала доля в этой квартире, ФИО1 против внесения изменений в предмет договора возражала. Поскольку избранный способ защиты права в виде регистрации перехода права собственности в судебном порядке, нарушение прав Кочневой Н.А. не устранил, она просит суд признать за ней право собственности на (...) доли в спорной квартире. Основанием для принятия такого решения являются следующие обстоятельства: Кочневой ФИО1 за объект недвижимости уплачено (...) рублей, второй собственник квартиры уведомлен о предстоящей сделке, решение администрации <адрес>, разрешающее Кочневой Н.А. совершить сделку с квартирой, имеется.

В связи со смертью ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ее правопреемником – наследником Рассохиной Г.И.

В судебном заседании Кочнева Н.А. не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Стародубцевой Н.Р..

В судебном заседании представитель истца – Стародубцева Н.Р. (полномочия по доверенности) на требованиях иска настаивала. При этом сослалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рассохина Г.И. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Рассохиной И.А. и Спирину А.И..

В судебном заседании представители ответчика – Рассохина И.А. и Спирин А.И. (полномочия обоих по доверенности) на требованиях иска настаивали. При этом пояснили, что ФИО1 деньги за долю в квартире не получала, поэтому когда поняла, что ее хотят обмануть, от регистрации перехода права собственности отказалась. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет, поскольку договор на продажу спорной доли не заключен.

Третье лицо Полякова Е.И. в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности (...) долю в спорной квартире, в решении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Кимяева В.А., представитель третьего лица - Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами иные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на такое имущество возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, незаключенным признается договор, по которому стороны не достигли соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кочнева Н.А. подписали договор купли-продажи, согласно условиям которого, ФИО1 продает, а Кочнева Н.А. покупает квартиру, общей площадью (...) кв.м, по <адрес> Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3 договора продавец продает, а покупатель покупает квартиру за (...) руб., денежные средства переданы продавцу полностью до подписания договора.

Государственная регистрация права общей долевой собственности (перехода права) на указанную квартиру была приостановлена на основании заявления ФИО1 о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кочневой Н.А. отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о внесении изменений в договор купли-продажи, о регистрации перехода права собственности на (...) доли спорной квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Указанное решение принято судом по делу в котором участвовали те же лица, поэтому вопреки доводам представителя истца, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда в настоящем гражданском деле, они не доказываются вновь.

Так, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи не являлась собственником целой квартиры по <адрес>, ей принадлежали (...) долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру. Иным участником общей долевой собственности в (...) доле была Кимяева В.А.. Факт передачи денег по договору истцом не доказан. Фактическая передача квартиры не произведена. Существенные условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласованы. Сделка нарушает право участника долевой собственности Кимяевой В.А. на преимущественное право покупки продаваемой доли.

Кроме этого, п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - Закон о ЗАТО) установлено, что сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о ЗАТО участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 статьи 8 Закона о ЗАТО в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Спорное недвижимое имущество расположено на территории закрытого административно-территориального образования.

В заявлении Кочневой Н.А. о регистрации права собственности на (...) доли в спорной квартире и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес постоянного места жительства покупателя Кочневой Н.А.: <адрес>.

Как усматривается из сообщения государственного регистратора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, подтверждающие получение разрешения на постоянное проживание Кочневой Н.А. на территории <адрес> или свидетельствующие о том, что она постоянно работает на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организацией, по роду деятельности которой создано ЗАТО, либо решение органа местного самоуправления, разрешающее совершить сделку с квартирой по <адрес>, на регистрацию не представлены.

В представленном истцом постановлении Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Кочнева Н.А. допущена к совершению сделки со спорным имуществом после согласования постановления в ФИО2 Постановление вступает в силу после его согласования в указанной корпорации.

В нарушением ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства вступления указанного постановления Администрации <адрес> в силу, что является препятствием в совершении сделки.

Договор купли-продажи квартиры должен отвечать требованиям, предъявляемым ст. ст. 432, 549, 550, 555, 556 ГК РФ, то есть, договор должен быть составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержать соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, оплата по договору должна быть произведена в полном объеме, договор должен быть фактически исполнен, продавец должен передать имущество покупателю.

В рассматриваемом случае договор требованиям закона не соответствует.

Кроме этого, закон сохраняет требование государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ).

Без соблюдения вышеуказанных требований по оформлению договора купли-продажи, включая оплату сделки, передачу имущества, регистрация перехода права собственности не допускается (ст. 17, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В тоже время, если договор отвечает указанным требованиям, способом защиты нарушенного права является обращение в суд с иском о государственной регистрации права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Указанный способ защиты права истцом реализован.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Кочневой Н.А. к Рассохиной Г.И. о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 26 января 2016 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко