Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-364/2016 ~ М-178/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-364 /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 апреля 2016 года

Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Васильевой И.А.,

истца Рочева П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочева Прокопия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Лахно Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, штрафа по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Рочев П.В. обратился в суд с иском к ИП Лахно С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ответчик 21 января 2015 года согласно договору взял у него в долг 500000 рублей под 6% ежемесячно и обязался возвратить указанный долг до 20 июля 2015 года. Проценты в общем размере 180000 рублей он должен был уплачивать ежемесячно, однако их не уплачивал. По истечении данного срока он обратился к заемщику с требованием о возврате долга, однако ответчик попросил его перезаключить договор займа на срок до 21.01.2016, с условием займа невозвращенного долга в размере 500000 рублей под более высокий процент, с гарантией выплаты всех процентов по договору от 21.01.2015 по окончании срока действия нового договора. Он согласился на условия, предложенные Лахно С.А. и ими был оформлен новый договор 21.07.2015 на ту же невозвращенную сумму долга 500000 рублей с процентной ставкой 8% ежемесячно, следовательно он обязался возвратить долг в размере 500000 рублей и проценты в размере 240000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком долг и проценты по договорам не погашены, сумма долга и процентов по договорам займа составляет 920 000 рублей. Кроме того, полагает, что на проценты подлежит начислению штраф, предусмотренный договорами займа в размере 15% от суммы, подлежащей ежемесячной уплате и который по договору от 21.01.2015 за период просрочки с 21.02.2015 по 21.02.2016 составляет 54000 рублей, по договору от 21.07.2015 за период просрочки с 21.08.2015 по 21.02.2016 составляет 36000 рублей. Также за оказанные ему юридические услуги он оплатил адвокату согласно квитанции 25000 рублей, которые подлежат возмещению.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 500000 рублей, проценты по договорам займа в размере 420000 рублей 00 копеек, штраф в общем размере 90000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и расходы по госпошлине в размере 13250 рублей 00 копеек.

Истец Рочев П.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнил требования и просил взыскать задолженность с Лахно С.А., также суду пояснил, что фактически денежные средства в размере 500000 рублей были переданы Лахно С.А. в июле-августе 2014 года, 20.01.2015 он возвратил только проценты в размере 180000 рублей. В связи с тем, что Лахно С.А. долг в размере 500000 рублей не был возвращен, ими заключались договоры займа от 21.01.2015 и 21.07.2015. Согласно данным договорам Лахно С.А. обязался ежемесячно выплачивать ему проценты за пользование займом, однако он их не платил. Также договорами был предусмотрен штраф. До настоящего времени задолженность по договорам ответчиком не погашена.

Ответчик Лахно С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты по договору займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что истцом Рочевым П.В. ответчику Лахно С.А. в августе 2014 года были переданы денежные средства в долг в размере 500000 рублей, которые им не были возвращены, в связи с чем 21.01.2015 между ними был заключен договор займа, из которого следует о передаче истцом ответчику 500 000 рублей. Данным договором займа предусмотрена уплата заемщиком Лахно С.А. ежемесячных процентов в размере 6%. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства с процентами в общем размере 680000 рублей в срок до 20 июля 2015 года. Как следует из данного договора займа, денежные средства Лахно С.А. были получены.

Также указанным договором предусмотрен штраф в размере 15 % от размера задолженности по процентам по договору при невозвращении заемщиком процентов в установленный договором срок.

Ответчик Лахно С.А. в установленный договором срок – 20.07.2015 обязанности по договору не исполнил, полученную от займодавца сумму займа в размере 500000 рублей и процентов по договору в размере 180000 рублей не возвратил, в связи с чем задолженность по договору составляет 680 000 рублей.

В связи с непогашением задолженности по основному долгу и процентов ответчиком в установленный срок, между Рочевым П.В. и Лахно С.А. был заключен договор займа от 21.07.2015, в соответствии с условиями которого Лахно С.А. обязался в срок до 20.01.2016, возвратить Рочеву П.В. вышеуказанный долг в размере 500000 рублей и уплатить на него ежемесячные проценты в размере 8%, в общем размере 240000 рублей, а всего 740000 рублей. Однако обязанность по данному договору ответчиком Лахно С.А. также не была исполнена, в связи с чем задолженность по данному договору по уплате процентов составляет 240000 рублей.

Вышеназванным договором от 21.07.2015 также предусмотрена уплата штрафа в размере 15 % от размера задолженности процентов по договору при невозвращении заемщиком процентов в установленный договором срок.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договорам займа в общем размере 920000 рублей( 500000 +180000+240000), либо наличие задолженности в меньшем размере, чем требует истец, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того данные договоры ответчиком по безденежности не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в сумме 920000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договорам истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 90000 рублей, в том числе по договору от 21.01.2015 за период с 21.02.2015 по 21.02.2016 из расчета ежемесячной суммы процентов в размере 30000 рублей на сумму 54000 рублей 00 копеек( 30000 рублей х 12 мес. х 15%), по договору от 21.07.2015 за период с 21.08.2015 по 21.02.2016 из расчета ежемесячной суммы процентов в размере 40000 рублей на сумму 36000 рублей 00 копеек (40000 рублей х 6 мес. х 15%).

Суд, учитывая, что ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность истцу не погашена, приходит к выводу, что у истца согласно ст.ст.330 ГК РФ возникло право требования с ответчика предусмотренного договорами штрафа.

Разрешая требование Рочева П.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для оказания юридической помощи по составлению искового заявления и иных необходимых для обращения в суд документов, Рочев П.В. обратился за юридической помощью к адвокату Рочевой Н.Т.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 января 2016 года № 3 за оказание юридической помощи Рочев П.В. уплатил адвокату Рочевой Н.Т. денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Адвокатом Рочевой Н.Т. были оказаны Рочеву П.В. следующие юридические услуги: проведена консультация, копирование документов, подготовлено исковое заявление о взыскании долга по договорам займа с Лахно С.А., произведен и составлен расчет процентов(штрафа) по договорам, составлено заявление о применении мер по обеспечению иска.

Ответчиком Лахно С.А. доказательств, подтверждающих необоснованность и чрезмерность заявленного размера понесенных истцом расходов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, также принимая во внимание представленные рекомендуемые ставки гонорара адвоката, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, факт полного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что указанный размер расходов на оплату юридических услуг является обоснованным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет 13250 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рочева Прокопия Васильевича к Лахно Сергею Анатольевичу о взыскании долга, процентов, штрафа по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лахно Сергея Анатольевича в пользу Рочева Прокопия Васильевича долг по договору займа в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 420000 рублей 00 копеек, штраф по договору займа в размере 90000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по госпошлине в размере 13250 рублей 00 копеек, а всего 1048250 (один миллион сорок восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016.

Судья подпись О.В.Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова