Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2018 от 30.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретарях судебного Смирнове А.А., Чулковой В.А., с участием: государственного обвинителя Моос Ю.А., защитника-адвоката Белышевой В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Овсеец В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овсеец В.С., <данные изъяты> судимость, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу (<//> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овсеец В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 18:00 до 20:00 Овсеец В.С., находясь в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1, по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков попросил у последней денежные средства в сумме <данные изъяты> для оплаты проезда. Потерпевший №1 передала Овсеец В.С., принадлежащую ей, банковскую карту №, при этом сообщив пин-код и дала согласие на снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>. В этот момент у Овсеец В.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, <//> около 21:00 Овсеец В.С. прошёл к банкомату ПАО«<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, тайно, достоверно зная пин-код, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, снял с расчётного счёта № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, <//> около 21:10 Овсеец В.С., находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, тайно, достоверно зная пин-код, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, снял с расчётного счёта № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, Овсеец В.С. тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб. После этого Овсеец В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Овсеец В.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ей разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Овсеец В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение. Кроме того, подсудимый имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>, не имеет судимость (т. 1, л.д. 60-71, 79-84).

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овсеец В.С., суд признаёт: наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выраженные в передаче последней денежных средств в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 41). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Овсеец В.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного при назначении наказания Овсеец В.С. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что Овсеец В.В. может и должно быть применено наказание в виде обязательных работ, а иным образом, в том числе с назначением более мягкого вида наказания, исправление осуждённого достигнуто быть не может.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому Овсеец В.С. положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 данного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 50, 51) не имеется.

Гражданский иск по уголовному деле не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овсеец В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 300(ТРИСТА) ЧАСОВ.

Меру пресечения в отношении Овсеец В.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Шашкин