Решение по делу № 2-3514/2015 ~ М-1933/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3917/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Цурмлиовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Е.С к Рожкову С. С., Рожкову Е.С. о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании ничтожным вселение в квартиру, взыскании с Рожкова Е.С. расходов за коммерческий найм жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, взыскании с Рожкова С.С. расходов за коммерческий найм жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, отнесения на Рожкова Е.С. расходов, связанных с оплатой текущего ремонта, коммунальных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с оплатой текущего ремонта, коммунальных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Рожкова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Е.С. обратилась в суд с указанным иском к Рожкову С.С., Рожкову Е.С., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником . доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью Х кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №. Сособственником на указанную квартиру в общей долевой собственности, ? доли в праве, являлся Рожков Е.С. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны Рожкова Е.С., чинились препятствия Рожковой Е.Н. в осуществлении права владения и распоряжения указанной квартирой. Препятствия выразились во вселении Рожковым Е.С. в квартиру без согласия истицы посторонних лиц, смене Рожковым Е.С. замков в спорном жилом помещении, создании Рожковым Е.С. нетерпимой обстановки, скандалов. Рожков Е.С. не передал Рожковой Е.Н. дубликаты ключей от квартиры, обещал продать свою долю многочисленным гражданам. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> стал Рожков С.С., который с указанного времени также стал чинить препятствия Рожковой Е.Н. в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой, в связи с чем, он лишена возможности проживания в квартире где зарегистрирована по месту жительства. Обстоятельства создания препятствий Рожковым С.С. в осуществлении Рожковой Е.Н. права пользования и распоряжения квартирой подтверждаются ответами органов УФМС и прокуратуры. Также полагает, что действиями ответчиков, связанных с препятствиями в осуществлении права на владение принадлежащей ей квартирой ей причинены убытки, поскольку она была вынуждена снимать различные жилые помещения по договорам коммерческого найма. Просила обязать Рожкова С.С. не чинить препятствий Рожковой Е.Н. в пользовании спорной квартирой, обязать передать ключи от квартиры, признать ничтожным вселение в квартиру третьих лиц без согласия истицы, взыскать с Рожкова Е.С. расходы за коммерческий найм Рожковой Е.Н. жилых помещений в сумме Х рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Рожкова С.С. расходы за коммерческий найм Рожковой Е.Н. жилых помещений в сумме Х рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отнести на Рожкова С.С. относящиеся на ? доли квартиры, находящиеся в собственности Рожковой Е.Н. начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные платежи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, отнести на Рожкова Е.С. относящиеся на ? доли квартиры, находящиеся в собственности Рожковой Е.Н. начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные платежи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей.

В судебном заседании Рожкова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рожков Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Рожков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия в нем по служебной необходимости, которое судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку неявка Ответчика в судебное заседание признана неуважительной.

Ранее в судебном заседании Рожков С.С. исковые требования Рожковой Е.Н. в части требований об устранении ей препятствий в пользовании однокомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью Х кв.м., не оспаривал, не возражал против их удовлетворения, в части требований о возложении на него обязанности по возмещению Рожковой Е.Н. расходов за коммерческий найм жилых помещений, а также начислений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальных платежей не признавал, полагал исковые требования, в данной части, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав Рожкову Е.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рожкова Е.Н. является собственником ? доли в общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью Х кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сособственником на указанную квартиру в общей долевой собственности, ? доли в праве, являлся Рожков Е.С.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны Рожкова Е.С., чинились препятствия Рожковой Е.Н. в осуществлении права владения и распоряжения указанной квартирой. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что сторонами не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> стал Рожков С.С.

Учитывая то обстоятельство, что Рожковым С.С. не отрицалось то обстоятельство, что Рожковой Е.Н. чинились препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно на Рожковой Е.Н. лежит бремя содержания, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также она обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт вне зависимости от того пользуется она им или нет.

В соответствии с п.п. 7 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п.п. 10 и 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств тому, что Рожковой Е.Н. понесены расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> либо к ней предъявлены требования управляющей или ресурсоснабжающей организации по оплате предоставленных коммунальных услуг, суду не представлено.

Таким образом, оснований для возложения на Рожкова С.С. и Рожкова Е.С. обязанности нести бремя содержания, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле Рожковой Е.Н. в праве общей собственности на это имущество, не имеется.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Рожковой Е.Н. к Рожкову С.С., Рожкову Е.С., Старицкой С.Н., 3-е лицо Р.С.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями. Рожкова Е.Н. вселена в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, Рожков С.С. обязан не чинить препятствия в пользовании квартирой, №, расположенной по адресу: <адрес>, передав ключи от указанного жилого помещения. Рожков Е.С. обязан не чинить препятствия Рожковой Е.Н. в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, передав ключи от указанных жилых помещений.

Основанием к удовлетворению исковых требований Рожковой Е.Н. послужило то обстоятельство, что Рожкова Е.Н. является долевым собственником указанных жилых помещений. Решение суда вступило в законную силу.

Доказательств тому, что решение суда исполнено, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств о совершении Рожковой Е.Н. действий направленных на принудительное исполнение решения суда.

То обстоятельство, что Рожкова Е.Н. периодически производила съемку проживающих в указанных квартирах лиц, а также обращалась по данному поводу в органы прокуратуры и УФМС, не свидетельствует, по мнению суда, о совершении ею действий направленных на осуществление права пользования и распоряжения принадлежащими ей на праве долевой собственности жилыми помещениями, поскольку указанные обращения сводились лишь к установлению факта проживания указанных лиц.

Из пояснений свидетелей С.Ф.М., А.А.А., Я.Ю.В., С.Е.В., С.С.М. и С.Т.П., допрошенных в судебном заседании, следует, что в принадлежащих на праве долевой собственности, в том числе Рожковой Е.Н. квартирах действительно проживали третьи лица, однако Рожкова Е.Н. после входа в указанные жилые помещения и произведения видеосъемки проживающих там лиц, сама их покидала, полагая, что проживать с таким количеством проживающих в них лиц, в том числе мужского пола, возможным не представляется, при этом, объективных доказательств тому, что проживающие в квартирах третьи лица препятствовали Рожковой Е.Н. в проживании в них, суду не представлено.

Учитывая, что Рожкова Е.Н. является долевым собственником жилых помещений, а именно квартиры № расположенной по адресу: <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимости осуществлять коммерческий найм жилых помещений у других лиц, у Рожковой Е.Н. не имелось, в связи с чем, по мнению суда, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности нести расходы за коммерческий найм Рожковой Е.Н. жилых помещений, не имеется.

Ответчик не отрицал, что в спорной квартире в разные периоды времени проживали третьи лица, однако доказательств, кто конкретно на момент рассмотрения дела вселен в спорную квартиру и вселение кого требует признать незаконным Истица, суду не представлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожковой Е.С. – удовлетворить частично.

Обязать Рожкова С.С. не чинить Рожковой Е.Н. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, передав ключи от указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2015.

Судья:                                  О.В. Подушкин