Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15054/2020 от 23.04.2020

Судья – Шубина В.Ю. Дело №33-15054/2020

№2-10019/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожкова Г.А. к Толочкову Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с апелляционной жалобой Толочкова Г.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пирожкова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Толочкову Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей автомобиля марки <...> <№..>. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.02.2017 г. по иску Пирожковой Г.А. к Толочкову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования удовлетворены в части. При рассмотрении данного дела, суд установил, что ДТП произошло по вине водителя Толочкова Г.В. и взыскал с ответчика в пользу собственника автомобиля, причиненный ущерб в сумме 3 191 717 руб. В настоящее время автомобиль марки <...> <№..>, находится во дворе жилого дома, в котором проживает ответчик по адресу: г.<Адрес...>, ответчик категорически отказывается вернуть автомобиль, при этом он его не восстанавливает, не эксплуатирует, арендную плату не оплачивает. Просила суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки <...> <№..>; наименование: грузовой-тягач седельный; цвет белый, VIN: <№..>; двигатель модель №<№..>; шасси (рама) №<№..>; год выпуска 2005 г., государственный регистрационный знак <№..>, передав его законному владельцу.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2019 года исковые требования Пирожковой Г.А. к Толочкову Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Истребован из чужого незаконного владения Толочкова Г.В. автомобиль марки <...> <№..> в пользу законного владельца Пирожковой Г.А. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Толочков Г.В. просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Пирожкова Г.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Толочков Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пирожкова Г.А. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Пирожкова Е.А. является собственницей автомобиля марки <...> <№..>; грузовой-тягач седельный; цвет белый, VIN: <№..>; двигатель модель №<№..>; шасси (рама) № <№..>; год выпуска <...>. на основании договора купли-продажи №<№..> от 06.05.2013 г.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2013 г., истец передала ответчику указанный грузовой седельный тягач во временное владение и пользование за плату.

Согласно п. 1.2 договора, настоящий договор заключен сроком до 30.05.2015 г. (2 года).

Согласно п. 1.3 размер арендной платы составляет 30 000 руб. за один месяц аренды.

11.09.2014 г. в 01 час. 00 мин. на автодороге Дон-4 на <...>. по вине ответчика Толочкова Г.В. произошло ДТП, водитель Толочков Г.В. допустил наезд на дорожное сооружение - железобетонный отбойник.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, после чего автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.02.2017 г. по иску Пирожковой Г.А. к Толочкову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования были удовлетворены в части.

Указанным решением установлено, что ДТП произошло по вине водителя Толочкова Г.В. в связи с чем, в пользу собственника автомобиля, был взыскан причиненный ущерб в сумме 3 191 717 руб., в том числе 1 930 147 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 386 000 руб., - задолженность по арендной плате за период с 15.08.2013 г. по 11.09.2014 г., 871 000 руб. - упущенная выгода за период с 11.09.2014 г. до 02.02.2017 г. за 871 день; 4 570 руб. - расходы на оплату за административные правонарушения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В настоящее время автомобиль марки <...> <№..> находится во дворе жилого дома, в котором проживает ответчик по адресу: г.<Адрес...>, ответчик отказывается вернуть автомобиль, при этом он его не восстанавливает, не эксплуатирует, арендную плату не оплачивает.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности Пирожковой Г.А. на автомобиль марки <...> <№..> подтверждено представленными в дело доказательствами.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что Толочков Г.В. обладает правом владения, пользования и распоряжения транспортным средством, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования об истребования транспортного средства у ответчика подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом были заявлены исковые требования об истребовании в ИФНС №4 Прикубанского округа г.Краснодара данных на имя ответчика.

Однако, поскольку данные требования не относятся к предмету спора об истребовании транспортного средства, и не обоснованны истцом, судом первой инстанции верно отказано в их удовлетворении.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толочкова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий С.В. Рогова

Судьи Д.А. Башинский

А.В. Кузьмина