Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2014 ~ М-405/2014 от 30.10.2014

             Изготовлено в совещательной комнате 18 ноября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

18 ноября 2014 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова ФИО4

при секретаре Медведевой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Пономареву ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Пономареву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № К, в общей сумме № рублей.

В обоснование требований истец <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № К. По условиям договора <данные изъяты>» предоставил ответчику займ в сумме № рублей, на срок 16 дней – по 04.01.2013, с ежедневным начислением двух процентов от суммы займа. Ответчик обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме № рублей. Таким образом, общая сумма займа и процентов за его использование составляет № рублей.

Обязанности по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени свои обязательства по договору заемщиком не исполнены. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий договора, истец воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № К в общей сумме № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование денежными средствами, № рублей – пени за просрочку платежа.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № К.

По условиям договора <данные изъяты>» предоставил ответчику займ в сумме № рублей на срок 16 дней – по 04.01.2013, с ежедневным начислением двух процентов от суммы займа, а ответчик обязался возвратить сумму основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме № рублей по заключенному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером, в силу чего считается установленным.

Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № К.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В силу п.3.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № К ответчик Пономарев ФИО9 обязался возвратить <данные изъяты> полученный заем в сумме № рублей, и уплатить проценты за пользование займом в сумме № рублей. Соответственно, общая сумма займа и процентов за его использование составляет № рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов по договору займа, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме № рублей, суд находит правомерными.

На основании ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.6.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № К в случае неисполнения заемщиком Пономаревым ФИО10. обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.3 договора, а также при наступлении негативных последствий в связи с его неисполнением, ответчик уплачивает <данные изъяты>» пени из расчета шесть процентов от суммы платежа, указанного в п. 1.5 договора, за каждый день просрочки.

Между тем, истец <данные изъяты>» предлагает в своем расчете пени применять два процента от суммы займа, за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обоснование своего требования истец представил расчет о взыскании с ответчика пени за период с 05.01.2013 по 06.10.2014, в сумме №

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно исковых требований, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме №, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по составлению иска, в сумме № рублей, поскольку указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№

Руководствуясь статьями 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО11 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № К в сумме № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование денежными средствами, № рублей – пени за просрочку платежа.

Взыскать с Пономарева ФИО12 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме №, расходы по составлению иска в сумме № рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья