Решение по делу № 2-1634/2019 ~ М-1136/2019 от 02.04.2019

Решение изготовлено в полном объеме 20.06.2019 года

Дело № 2-1634/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Малобекова В.Н., обратилась в суд с иском к ответчику, Александровскому Н.С., о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв замки с комнат; определении порядка пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью 10,5 кв.м, мотивируя свои требования тем, что она (Малобекова В.Н.) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру, сособственником которой является ответчик. Она просит выделить ей в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв.м., в пользовании ответчика оставить жилые комнаты площадью 15,2 кв.м и 12,2 кв.м, в общем пользовании оставить места общего пользования. Поскольку ответчик в пользовании квартирой ей препятствует, на всех комнатах в помещении установлены замки, она не имеет возможности пользоваться квартирой и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истица, Малобекова В.Н., в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности Ермак Т.В. явилась, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, Александровский Н.С., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция на имя Александровского Н.С. возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд, с учетом мнения представителя истицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Малобекова В.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

Сособственником ? долей указанной квартиры является Александровский Н.С. на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Суду представлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,6 кв., общей площадью жилых помещений – 58,9 кв.м, три жилые комнаты площадью 15,2 кв.м, 10,5 кв.м и 12,2 кв.м являются раздельными.

Как следует из объяснений истицы, указанных в иске и подтвержденных в судебном заседании ее представителем, ответчик в пользовании квартирой ей препятствует, на всех комнатах в помещении установлены замки, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться квартирой. Ключи от входной двери квартиры у нее имеются.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлено заявление Малобековой В.Н. в ОМВД России по городскому округу Чехов от ДД.ММ.ГГГГ по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания указанной нормы закона следует, что суд обязан определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей собственности, если участниками общей собственности не достигнуто соглашение о пользовании этим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая доли сторон в праве собственности на жилое помещение, а также то, что спорная квартира имеет три изолированные жилые комнаты и истица не возражает против предоставления в её пользование комнаты наименьшей площадью, а также количество проживающих в квартире, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истицы комнату площадью 10,5 кв.м., а ответчику комнаты площадью 15,2 кв.м и 12,2 кв.м, места общего пользования - коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании всех участников общей долевой собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из объяснений истицы, поддержанных в судебном заседании ее представителем, следует, что истица, имея ключи от входной двери квартиры, не имеет возможности пользоваться ею, поскольку ответчик занял все комнаты, на всех дверях комнат им установлены замки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании выделенным ей помещением – комнатой площадью 10,5 кв.м, сняв с входной двери комнаты замки.

Оснований для обязания ответчика не чинить препятствий истице в пользовании оставшимися в спорной квартире двумя жилыми комнатами площадью 15,2 кв.м и 12,2 кв.м, выделенными в пользование ответчику, суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: ФИО2 - комнату площадью 10,5 кв.м.; ФИО3 – комнаты площадью 15,2 кв.м., 12,2 кв.м.; места общего пользования – коридор, ванную, туалет, кухню оставить в пользовании всех участников общей долевой собственности: ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв замки с входной двери в комнату, площадью 10,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило