Приговор по делу № 1-357/2013 от 26.04.2013

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимых Авдеева А.А., Райченко Д.С., Ощепкова С.А., защитников-адвокатов Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение №, ордер №, Данеевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Паньковой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей А., при секретаре Бутухановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

АВДЕЕВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

РАЙЧЕНКО Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ОЩЕПКОВА С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Авдееву А.А., Райченко Д.С., Ощепкову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Ощепков С.А. находился на площади <адрес> в месте с ранее ему знакомыми Райченко Д.С. и Авдеевым А.А., где у Ощепкова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес с автомашины <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей ранее знакомой А., припаркованной по <адрес>. Там же и в то же время Ощепков с целью облегчения реализации своего преступного умысла предложил Райченко и Авдееву совершить кражу автомобильных колес с автомашины <данные изъяты>, на что Райченко и Авдеев из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, при этом распределив роли, согласно которым Ощепков должен был при помощи гидравлического домкрата поднять кузов автомобиля, Райченко баллонным гаечным ключом откручивать автомобильные колеса, а Авдеев загружать автомобильные колеса в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, на которой передвигались Райченко, Ощепков и Авдеев. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Ощепков, Райченко и Авдеев с целью реализации своего преступного умысла на автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, подъехали к дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, где Ощепков с помощью принесенного с собой гидравлического домкрата приподнял кузов указанной автомашины, а Райченко и Авдеев, используя в качестве опоры приготовленные заранее бревна, подложили под кузов автомашины <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>. После чего Райченко баллонным гаечным ключом открутил болты крепления с колес вышеуказанного автомобиля, а Авдеев снял и загрузил три колеса от указанной автомашина в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> на которой они приехали. Тем самым Райченко, Ощепков и Авдеев тайно из корыстных побуждений похитили три автомобильных колеса, принадлежащих А., стоимостью по 10000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. После чего Райченко, Ощепков и Авдеев, завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Авдеев А.А., Райченко Д.С., Ощепков С.А. в суде показали, что предъявленное ему обвинение по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ понятно, вину признают полностью и с обвинением согласны. Далее поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайства.

Защитники Дашиева Т.Б., Данеева Т.Н., Панькова С.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А., государственный обвинитель Ткачева Н.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимые Авдеев А.А., Райченко Д.С., Ощепков С.А., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Авдеева А.А., Райченко Д.С., Ощепкова С.А. суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность Авдеева А.А. установлена копией паспорта (л.д. 103-104). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Авдеев А.А судим (л.д. 105,114-123, 128-130), на учете в РПНД не состоит (л.д.106), на учете РНД состоит с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 107), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 108), согласно письму Управления ПФР в <адрес> осуществляет уход за П.

Личность Райченко Д.С. установлена копией паспорта (л.д. 52-53). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Райченко Д.С. не судим (л.д. 55), на учете в РПНД, РНД не значится (л.д. 56-57), как следует из служебной характеристики Райченко Д.С. характеризуется положительно (л.д. 58), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59).

Личность Ощепкова С.А. установлена копией справки формы 1 (л.д.81). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Ощепков С.А. не судим (л.д. 83), на учете в РПНД, РНД не значится (л.д. 84-85), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами Авдеева А.А. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за <данные изъяты> П. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Авдеева А.А. суд не усматривает. При определении вида наказания, принимая во внимание личность подсудимого, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания. При этом суд применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд установил, что умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условного осуждения по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого,суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение по указанным приговорам, которые должны исполняться самостоятельно, назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами Райченко Д.С. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Райченко Д.С. суд не усматривает. При определении вида наказания, принимая во внимание личность подсудимого, не работающего и не имеющего источников дохода, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде обязательных работ.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ощепкова С.А. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Ощепкова С.А. суд не усматривает. При определении вида наказания, принимая во внимание личность подсудимого, не работающего и не имеющего источников дохода, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения Райченко Д.С., Ощепкову С.А., Авдееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Дашиевой Т.Б., Данеевой Т.Н., Паньковой С.Б. за оказание им юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АВДЕЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, при этом обязать Авдеева А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Приговоры Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

РАЙЧЕНКО Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ОЩЕПКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Авдееву А.А., Райченко Д.С., Ощепкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три колеса с литыми дисками от автомобиля оставить у потерпевшей А., домкрат с ручкой и баллонный гаечный ключ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Дамбиева Т.В.

Копия верна: Дамбиева Т.В.

Секретарь Бутуханова Т.Л.