Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1438/2021 от 14.05.2021

Судья: Зацепилина Е.В. Дело № 33-1438/2021

(№ 2-321/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Дятлова М.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Центр» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Звягинцева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Центр» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» в пользу Звягинцева Александра Владимировича убытки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., а всего – <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в сумме <...> руб.

В остальной части заявленного иска Звягинцеву Александру Владимировичу - отказать».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения Звягинцева Александра Владимировича, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Звягинцев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» (далее по тексту – ООО «Тез Тур Центр»; туроператор), обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Центр» (далее по тексту – ООО «Интернет Центр»; турагент) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывал, что 6 декабря 2019 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Аэротур» (далее по тексту – ООО «Аэротур», турагент) заключен договор на реализацию туристского продукта № 29 (далее по тексту – договор № 29), предметом которого являлось предоставление тура на отдых в Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка (далее по тексту – Шри Ланка) (г. Ахунгалла) с вылетом 15 марта 2020 г. из Российской Федерации (г. Москва) на период 10 ночей для туристов (Звягинцева А.В. и ФИО10), а также комплекс услуг, предоставляемый в соответствии с листом бронирования, который является его неотъемлемой частью.

Согласно условиям вышеуказанного договора лицом, оказывающим Звягинцеву А.В. услуги по вышеуказанному договору, является ООО «Тез Тур Центр».

6 декабря 2019 г. ООО «Аэротур» был забронирован тур для Звягинцева А.В. и ФИО10, и в тот же день туроператором была подтверждена возможность оказания услуг по договору №.

Звягинцев А.В. исполнил свои обязательства по договору №, оплатив стоимость тура в размере <...> руб., а ООО «Аэротур» перечислило денежные средства, полученные от истца в ООО «Интернет Центр» по безналичному расчету 7 декабря 2019 г., в размере <...> руб.

Ссылаясь на невозможность вылета по окончанию отдыха из г. Коломбо (Шри Ланка) в г. Москву (Российская Федерация) виду отмены авиаперелета, и выселения из гостиницы, в связи с чем Звягинцев А.В. и ФИО10 были вынуждены самостоятельно бронировать дальнейшее проживание на Шри Ланке и приобретать авиабилеты для возвращения в Российскую Федерацию; на ненадлежащее исполнение туроператором своих обязательств по договору, и как следствие причинение истцу убытков, физических и нравственных страданий, а также на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Тез Тур Центр» и ООО «Интернет Центр» причиненные ему убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Тез Тур Центр» просит отменить решение суда, как незаконное и незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что события, связанные с настоящим спором между сторонами происходили в период введения в Российской Федерации и других странах мира ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, возложил на туроператора обязательства по возмещению убытков не предусмотренные как положениями действующего законодательства, так и заключенным между сторонами договором на реализацию туристического продукта.

Приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции относительно того, что ответственность за невозможность совершения авиаперелета по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно введение ограничительных мер, должна быть возложена на туроператора, являются незаконными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылается на то, что неосуществление 25 марта 2020 г. авиаперелета из г.Коломбо (Шри Ланка) в г. Москву (Российская Федерация) допущено в связи с невозможностью предоставления воздушной перевозки пассажира по обстоятельствам непреодолимой силы.

При этом туроператором услуги по авиаперевозке истцу не предоставлялись.

Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ООО «Тез Тур Центр» в пользу Звягинцева А.В. компенсации морального вреда, убытков, выразившихся несении истцом затрат по приобретению авиабилетов и проживания в период с 25 марта по 2 августа 2020 г. за пределами территории Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2019 г. между ООО «Аэротур» (агентство) и Звягинцевым А.В. (заказчик) был заключен договор №, согласно которому агентство обязуется оказать заказчику услуги по подбору и реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт и дополнительные туристские услуги в соответствии с приложением № к настоящему договору. Оформленное агентством и согласованное с заказчиком приложение № к настоящему договору является его неотъемлемой частью.

Услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором (приложение № к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор (п. 1.3.договора №).

Агентство обязано передать заказчику туристскую путевку (ваучер), а также все необходимые выездные документы и медицинскую страховку (п.2.1.2.), по поручению заказчика, от его имени и за его счет, передать документы в консульство (посольство) для оформления выездных виз, оформить страховку, приобрести авиа и/или иные билеты (п. 2.1.5.), а в обязанности заказчика, в том числе, входит получить выписанную агентством туристскую путевку (ваучер) и документы, необходимые для совершения тура (п. 2.2.4.).

Пунктом 6.1. договора № предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до даты окончания тура, указанной в туристской путевке (ваучере) (п. 8.1. договора №).

Агентство информирует заказчика о возможности туристов обратиться, в случае необходимости за экстренной помощью в Ассоциацию «Турпомощь», по реквизитам, указанным в приложении № к настоящему договору.

Из листа бронирования, являющегося приложением № к договору №, усматривается, что на имя Звягинцева А.В. и ФИО10 забронирован тур в Шри-Ланку, (г. Ахунгалла), с 15 марта по 25 марта 2020 г. (на 10 дней), тип номера <...> питание <...> Рейс на двоих: г.Москва - г. Абудаби (14 марта 2020 г.); г.Абу-Даби – г. Коломбо (15 марта 2020 г.); г. Коломбо г. Абу-Даби (25 марта 2020 г.); г.Абу-Даби – г.Москва (26 марта 2020 г.). Стоимость тура составляет <...> руб.

17 февраля 2020 г. между ООО «Аэротур» и Звягинцевым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору №, которым условия приложения № к договору № в части об исполнителе (туроператоре) (раздел №) изложены в новой редакции, в соответствии с которой ООО «Тез Тур Центр» является туроператором по договору на реализацию туристского продукта.

Так, согласно содержанию п. 4.1. дополнительного соглашения к договору № туроператор обязан предоставить туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (п. 4.2.).

В соответствии с разделом 5 дополнительного соглашения к договору № экстренная помощь оказывается заказчику/туристу (ам) безвозмездно в форме организации услуг по перевозке и/или размещению, включая оплату таких услуг, а также необходимых для осуществления экстренной помощи (п.5.1.); решение об оказании экстренной помощи заказчику/туристу (ам) принимается Ассоциацией «Турпомощь» на основании обращения заказчика/туриста (ов) об оказании экстренной помощи, в котором излагаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения, неисполнения или ненадлежащем исполнении туроператором своих обязательств, а также ясно выраженное намерение заказчика/туриста (ов) прекратить путешествие и досрочно вернуться к месту его окончания, предусмотренному договором. Обращение заказчика/туриста (ов) может быть направлено в Ассоциацию «Турпомощь» любым способом, позволяющим установить, что обращения исходит от заказчика/туриста (ов) (п. 5.2.); Ассоциация «Турпомощь» не позднее 24 часов с момента получения обращения заказчика/туриста (ов) принимает решение об оказании заказчику/туристу (ам) экстренной помощи или об отказе в ее оказании и уведомляет заказчика/туриста (ов)о принятом решении любым способом, позволяющим установить, что содержание данного решения доведено до сведения заказчика/туриста (ов) (п.5.3); дополнительная информация о порядке получения заказчиком/туристом (ами) экстренной помощи размещена на сайте Ассоциации «Турпомощь» (п.5.4.).

Звягинцев А.В. был ознакомлен и согласен с условиями договора № и дополнительного соглашения к нему от 17 февраля 2020 г., что подтверждается его подписью.

Из материалов дела также следует, что 1 февраля 2020 г. между ООО«Тез Тур Центр» и ООО «Интернет-Центр» заключено агентское соглашение № о продаже туристских продуктов/туристских услуг, согласно которого турагент от своего имени и по поручению принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристских пакетов (туристских продуктов/туристских услуг), сформированных международным (иностранным) туроператором Tez Tour, предоставляемых принципалом.

Кроме того, 1 февраля 2020 г. между ООО«Аэротур» (заказчик) и ООО «Интернет-Центр» (фирма) заключен рамочный договор №, согласно содержанию которого фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляются туристский продукт, сформированный международным (иностранным) оператором Tez Tour и в отношении которых ООО «Аэротур» заключает договор на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и Приложением к нему.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что фирма обязуется на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке заказчика в соответствии с требованиями по качеству оказанных услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания, на основании информации предоставленной фирмой в соответствии с условиями настоящего договора.

После получения фирмой денежных средств за турпродукт (комплекс согласованных услуг) в полном объеме, возникает обязанность фирмы на предоставление туристского продукта туристам заказчика, в порядке предусмотренным настоящим договором (п. 2.3. рамочного договора № от 1 февраля 2020 г.).

Согласно приходному кассовому ордеру от 6 декабря 2020 г. и кассовому чеку от 7 декабря 2020 г. Звягинцев А.В. исполнил свои обязательства по договору №, перечислив денежные средства ООО «Аэротур».

В свою очередь, 7 декабря 2020 г. ООО «Аэротур» перечислило денежные средства за указанный туристский продукт в размере <...> руб. ООО«Интернет-Центр», что подтверждается платежным поручением № от 7 декабря 2020 г. и кассовым чеком от 16марта 2020 г.

Указанные в листе бронирования, являющегося приложением № к договору № от <дата>, сведения о туристическом продукте, предоставляемого ФИО3, были включены в заявку №, которая подтверждена туроператором ООО«Тез Тур Центр».

Как следует из материалов дела 14 марта 2020 г. истец совместно с ФИО10 (сын супруги истца) отбыл к месту отдыха (Шри Ланка, г. Ахунгала), где с 15 по 25 марта 2020 г. им оказывали услуги согласно условиям договора. По окончанию отдыха туристов, в силу обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемых органами государственной власти Российской Федерации мер по ограничению ее распространения, авиаперелет г. Коломбо – г. Абу-Даби – г. Москва не состоялся. Истец самостоятельно приобрел авиабилеты на другой рейс г. Коломбо – г. Москва и в период до 1 апреля 2020 г., нес расходы на проживание в гостинице.

В связи с поступившим сообщением туроператора ООО«Тез Тур Центр» о необходимости дачи согласия на аннуляцию обратных билетов, 25 марта 2020 г. ООО «Аэротур» обратилось к ООО «Интернет Центр» с требованием о возврате денежных средств по заявке № в размере <...> руб., поскольку авиаперелет г. Коломбо – г. Абу-Даби – г. Москва на 25марта 2020 г. отменен и туристами самостоятельно приобретены авиабилеты на рейс г. Коломбо – г. Москва на 1 апреля 2020 г.

Сведений о даче ответчиками ответа на указанное обращение материалы дела не содержат.

По возвращении с территории иностранного государства в Российскую Федерацию Звягинцев А.В. 6 мая 2020 г. обратился с самостоятельной претензией к ООО «Тез Тур Центр» с требованием о возмещении понесенных им в связи с отменой перевозчиком авиарейса убытков в размере <...>., из которых <...> руб. – стоимость авиабилетов, <...> руб. – проживание в гостинице с 25 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г.

ООО «Тез Тур Центр» денежные средства Звягинцеву А.В. в добровольном порядке не возвратило, направив впоследствии уведомление о возможности предоставления равнозначного туристского продукта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Звягинцева А.В. 6августа 2020 г. с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде первой инстанции, Звягинцев А.В. ссылался на то, что в результате неисполнения туроператором обязательств по перевозке от места отдыха (Шри Ланка, г. Ахунгала) домой (Российская Федерация, г. Москва), он был вынужден нести дополнительные расходы по оплате проживания в гостинице и приобретению авиабилетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку в состав туристического продукта входила стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно, услуга по договору не была оказана туроператором в полном объеме, истец не был возвращен туроператором в Российскую Федерацию (г. Москва), что повлекло нарушение его прав как потребителя туристской услуги, в связи с чем пришел к выводу о том, что с туроператора подлежат взысканию в счет возмещения понесенных истцом в связи с этим расходов на приобретение билетов и проживание денежные средства в размере <...> руб.

При этом, руководствуюсь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции, установив факт нарушения ООО «Тез Тур Центр» прав Звягинцева А.В., как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также применив положения ст. 333 ГК РФ, штраф в размере <...> руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с туроператора как лица, ответственного за неоказание услуг вошедших в состав туристического продукта, денежных средств в размере, понесенных истцом дополнительных расходов на перелет и проживание, в связи с отменой авиарейса.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом не только с туроператором непосредственно, но и с турагентом, которые отвечают перед туристом самостоятельно; при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Положения ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. п. 1 и 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 901 (далее по тексту - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ.

Как отмечено выше Звягинцев А.В. и ФИО10 отправились в путешествие и реализовали приобретенный у ООО «Тез Тур Центр» туристский продукт в части осуществления авиаперелета к месту отдыха и проживания с 15 марта 2020 г. по 25 марта 2020 г. в отеле, что не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций истец указывал на то, что расходы, связанные с проживанием в гостинице и приобретением авиабилетов, понесены им в связи с отменой авиаперевозчиком рейса г. Коломбо – г. Абу-Даби – г. Москва и непринятием туроператором мер по возврату туристов в Российскую Федерацию

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Тез Тур Центр» судебной коллегией исследовано мобильное средство связи Звягинцева А.В. с установленным на него мессенджером «WhatsApp», из которой следует, что истец с 23 марта 2020 г. вел переписку с учредителем ООО «Аэротур», а с 24марта 2020 г. с сотрудником туристического информационного центра ООО «Тез Тур Центр».

Так, из переписки в мессенджере «WhatsApp» между Звягинцевым А.В. и ФИО11 (руководитель и учредитель ООО «Аэротур») следует, что 23 марта 2020 г. истцу было известно об отмене рейса г. Коломбо – г. Абу-Даби – г. Москва (25 марта 2020 г.), в связи с закрытии воздушного сообщения.

При этом 23 марта 2020 г. ООО «Аэротур» было сообщено Звягинцеву А.В. о необходимости обращения в Посольство Российской Федерации в Шри-Ланке, поскольку в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, туроператор не в состоянии организовывать вывоз граждан Российской Федерации из территории иностранного государства самостоятельно.

24 марта 2020 г. Звягинцев А.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» обратился в туристический информационный центр ООО «Тез Тур Центр».

Сотрудником туристического информационного центра ООО «Тез Тур Центр» было разъяснено Звягинцеву А.В., что рейс г. Коломбо – г. Абу-Даби – г. Москва (25 марта 2020 г.) авиакомпанией отменен, необходимо ожидать сведений о доступных рейсах и по состоянию на 24 марта 2020 г. авиаотделом ООО «Тез Тур Центр» сделан запрос о возможности вывоза истца и сына его супруги на территорию Российской Федерации рейсом авиакомпании «Россия» на 28 марта 2020 г.

Кроме того сотрудником туристического информационного центра ООО«Тез Тур Центр» также сообщено Звягинцеву А.В. о необходимости срочного обращения на «горячую линию» для граждан за рубежом, попавших в экстренную ситуацию (+ 94-77-289-17-34).

Вместе с тем, 25 марта 2020 г. Звягинцев А.В. сообщил туроператору о самостоятельном приобретении им авиабилетов стоимостью <...> руб., в связи с чем ему была разъяснена возможность по возвращению на территорию Российской Федерации обратиться в агентство и написать запрос на вынужденный возврат денежных средств за несостоявшийся авиаперелет г. Коломбо – г. Абу-Даби – г. Москва (25 марта 2020 г.).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций государство принимает меры по защите интересов российских туристов за пределами Российской Федерации, в том числе меры по их эвакуации из страны временного пребывания.

Указанная норма закрепляет обязанность государства по обеспечению защиты интересов российских туристов за пределами Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций (в том числе меры по их эвакуации из страны временного пребывания).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено и не оспаривалось стороной истца, что Звягинцеву А.В. до начала отдыха было известно об объявлении вспышки заболевания и чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение.

Вместе с тем истец правом на расторжение договора до начала путешествия не воспользовался.

Власти Шри-Ланки также приняли меры по недопущению распространения короновирусной инфекции.

Согласно сведениям, опубликованным Посольством Российской Федерации в Шри-Ланке и в Мальдивской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сообщениям на сайте Ростуризма с 14 марта 2020 г. правительством Шри-Ланки принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в связи с пандемией прекратили выдачу виз иностранцам в аэропорту, а с 4 часов 00 минут 19 марта 2020 г. до особого распоряжения закрыт для прилета пассажирских рейсов аэропорт г. Коломбо. Иностранные граждане, в том числе из России, въехать в Шри-Ланку не смогут.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

В соответствии с информационным сообщением Росавиации «О введении временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств» по поручению Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20 марта 2020 г. временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств было введено с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 г.

На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 г. с 27 марта 2020 г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено.

Министерству иностранных дел России поручено в срок не позднее 27 марта 2020 г. направить в Министерство транспорта Российской Федерации, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения России, Министерство внутренних дел России, публичное акционерное общество «Аэрофлот» сформированные по состоянию на 26 марта 2020 г. списки граждан Российской Федерации, планирующих вернуться в Российскую Федерацию с указанием их фамилии, имени и отчества, гражданства, текущего места распоряжения, постоянного и временного места жительства в Российской Федерации, контактных телефонов, наличия (отсутствия) обратных билетов, наличия (отсутствия) виз, конечного места, до которого они планируют добраться.

При этом Министерству транспорта России и Министерству иностранных дел России совместно с Министерством внутренних дел России при участии Министерства обороны России, Управления делами президента Российской Федерации в срок до <дата> поручено сформировать план вывоза граждан из зарубежных государств с привлечением воздушных судов Министерства обороны России, публичного акционерного общества «Аэрофлот», Федерального государственного бюджетного учреждения «СЛО «Россия» и иных авиакомпаний.

В рамках исполнения вышеуказанного поручения Председателя Правительства Российской Федерации Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещала сведения рабочей группы, координирующей возвращение россиян из-за рубежа.

Из предварительного графика вывоза российских граждан с территории иностранных государств на территорию Российской Федерации за период с 1 по 4 апреля 2020 г. указан рейс № Россия-Коломбо-Москва (Шереметьево).

О невозможности исполнения туроператором договора № в части организации авиаперелета г. Коломбо – г. Абу-Даби – г. Москва (25 марта 2020 г.) в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции, Звягинцеву А.В. стало известно не позднее 23 марта 2020 г., что подтверждается имеющейся перепиской.

Установлено, что истец своим правом на обращение по вопросу эвакуации в порядке установленном договором не воспользовался, в Посольство Российской Федерации, в обязанности которого в том числе входит обеспечение защиты интересов российских туристов за пределами Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций (в том числе меры по их эвакуации из страны временного пребывания) не обращался, предпринял самостоятельные меры по своему вывозу и вывозу ФИО10 с территории иностранного государства, уведомив об этом туроператора в день обращения к нему.

Учитывая, сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленную до начала путешествия истца <дата> Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, указанный случай, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору.

ООО «Тез Тур Центр» не могло предотвратить такие обстоятельства непреодолимой силы, как пандемия коронавируса и предпринятые в связи с ней действия государственных органов, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает вины туроператора по несвоевременному вывозу туристов (Звягинцева А.В. и ФИО10) из Шри-Ланки (25 марта 2020 г.) по 1 апреля 2020 г.

Доказательств того, что туроператор уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по договору, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства непреодолимой силы, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, действия туристов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на туроператора ответственности за убытки, понесенные Звягинцевым А.В., в размере, превышающем стоимость не оказанных туроператором услуг по договору № и дополнительному соглашению к нему, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Из представленных ООО «Тез Тур Центр» в суд апелляционной инстанции пояснений и купонов авиабилетов № и № следует, что стоимость одного авиабилета выписанных по туру Звягинцева А.В. и ФИО10 (договор № и дополнительного соглашения к нему) по маршруту г.Москва - г. Абу-Даби – г.Коломбо – г. Абу-Даби – г. Москва (регулярный рейс <...>) с 14 марта 2020 г. по 25 марта 2020 г. составляет <...> руб., из расчета стоимости одного авиабилета как на ФИО10, так и на ЗвягинцеваА.В. на участке г.Москва – г.Абу-Даби – г. Коломбо составляет по <...> руб.

Согласно условиям договора №, заключённого с туристом, и приложений к нему авиаперелет по маршруту г.Москва - г. Абу-Даби – г.Коломбо – г. Абу-Даби – г. Москва (регулярный рейс Etihad Airways) с 14 марта 2020 г. по 25 марта 2020 г., вошел в состав турпродукта и в его стоимость.

Учитывая изложенное, а также то, что материалами дела бесспорно установлено, что услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, не была оказана в полном объеме, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на туроператора по возмещению истцу расходов по оплате туристического продукта в размере пропорционально стоимости не оказанных услуг, вошедших в соответствии с условиями договора в состав турпродукта, то есть в размере стоимости перелета от места отдыха домой - 31857 руб.

Особенности порядка, сроки и условия возврата туристам денежных средств на 2020-2021 г. г. в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, установлены Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 (далее по тексту – Постановление № 1073), которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 г. г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ (далее по тексту – Положение).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 1 апреля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, п. п. 2, 3, 5, 7, Положения, п. 2 Постановления № 1073, считает необходимым отметить, что взыскиваемые с ООО «Тез Тур Центр» в пользу Звягинцева А.В. истцом убытки в размере стоимости не оказанных услуг по договору № в размере <...> руб. подлежат выплате туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ.

Установлено, что основным видом деятельности ООО «Тез Тур Центр» является деятельность туристических агентств и туроператов.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294 дни с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г., с 6 мая 2020 г. по 8 мая 2020 г. объявлены нерабочими днями.

На основании поручения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № ММ-П12-2363кв временно приостановлено с 28 марта 2020 г. до 1 июня 2020 г. бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях).

Указом Мэра Москвы от 7 мая 2020 г. № 55-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности. Согласно приложению 4 к вышеназванному указу установлен перечень видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществление которых приостанавливается с 12 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. (включительно), в том числе деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 утверждён Печень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включена деятельность туристских агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции и введенные вследствие этого соответствующие меры и ограничения явились для ответчика обстоятельством непреодолимой силы и привели к невозможности осуществления ООО «Тез Тур Центр» своим основным видом деятельности, так и невозможности возврата денежных средств по требованиям заказчиков.

Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, а в рассматриваемом случае установлено наличие вины в невозврате денежных средств истца, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя не имеется.

По этим же мотивам не имеется оснований и для взыскания с ООО «Тез Тур Центр» штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в пользу Звягинцева А.В.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и как следствие неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, решение суда также подлежит изменению и в части размера подлежащей взысканию с ООО «Тез Тур Центр» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в счет оплаты государственной пошлины, которая составит <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2021 г. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе Звягинцеву Александру Владимировичу в удовлетворении требований в указанной части.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2021 г. в части взыскания денежных средств в счет возмещения убытков и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» в пользу Звягинцева Александра Владимировича денежные средства в размере <...> руб.

Возврат Звягинцеву Александру Владимировичу указанных денежных средств осуществить не позднее 31 декабря 2021 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...> руб.

В остальной части оставить решение Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи