Дело № 2 – 2314/2017
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2017 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Валеевой Р.К.,
с участием ответчика Калашникова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к Деревякину Владимиру Анатольевичу, Калашникову Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов обратился в суд с исковым заявлением к Деревякину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Деревякиным В.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства - .... Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ... % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства №... от ... в залог Банку передано автотранспортное средство: ..., залоговой стоимостью 267 300 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 475 996,93 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 432775,76 рублей, задолженность по уплате процентов – 15 888,81 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 18 193,21 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9 139,14 рублей. Просит взыскать с Деревякина В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от ... задолженность по основному долгу – 432775,76 рублей; задолженность по уплате процентов – 15 888,81 рублей; задолженность по уплате неустоек 13 666,18 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 462 330,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 823 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №... от ... транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Деревякину Владимиру Анатольевичу: ....
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве соответчика был привлечен Калашников А.Д.
Представитель истца ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Деревякин В.А. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется уведомление о вручении Деревякину В.А. телеграммы о явке в судебное заседание, назначенное на ....
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Деревякин В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Калашников А.Д. в судебном заседании показал, что действительно ранее автомашина ... принадлежала ему, потом он данную машину продал организации «Гарант-Авто», которая впоследствии продала машину в кредит Деревякину. Когда ему прислали налог на вышеуказанный автомобиль, он в ... пошел в РЭП ГАИ и написал заявление о снятии машины с учета со своего имени.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ... между ООО КБ «Ай Мани Банк» и Деревякиным В.А. заключен договор №... от ... о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...% годовых под залог транспортного средства – ....
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за период с ... по ...
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.
В соответствии с п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен кредитный договор №... от ..., Заемщик обязался возвратить Банку перечисленные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.
Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ...% от суммы невозвращенного кердита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Требования банка заемщиком в добровольном порядке не исполнены.
В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору №... от ..., по состоянию на ... составляет 475 996,93 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 432775,76 рублей, задолженность по уплате процентов – 15 888,81 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 18 193,21 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9 139,14 рублей.
Расчёт, представленный истцом, сделан правильно, согласно условиям договора, иного расчета не представлено, данный расчет принимается судом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В просительной части истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность по основному долгу – 432775,76 рублей; задолженность по уплате процентов – 15 888,81 рублей; задолженность по уплате неустоек 13 666,18 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 462 330,75 рублей.
Требование о полном досрочном погашении заложенности, отправленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.
Поскольку ответчик Деревякин В.А. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства подлежат удовлетворению.
Учитывая, что уточненных исковых требований от ООО КБ «АйМаниБанк» не поступало, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ... задолженность по основному долгу – 432775,76 рублей; задолженность по уплате процентов – 15 888,81 рублей; задолженность по уплате неустоек 13 666,18 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 462 330,75 рублей.
К сложившимся правоотношениям в рамках рассматриваемого спора применяются положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ....
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку кредитный договор до настоящего времени не исполнен, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О залоге" от ... №..., действовавшего на момент возникновения правоотношений, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно п. 1 статьи 28.1 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
Пунктом 11 ст. 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В соответствии с п. 4 указанного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства ..., согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства составляет 267 300 рублей.
Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательств.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору №... от ... ответчиком Деревякиным В.А. до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по ... автомобиль марки ..., принадлежит Калашникову А.Д.
Согласно п.2.4.2.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» реализация предмета залога, на которое залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.
Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства в материалах дела не имеется. Согласованная залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 267 300 рублей.
Спор по продажной цене заложенного имущества отсутствует, иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, а потому у суда отсутствуют основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».
Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге транспортного средства, а именно в размере 267 300 рублей.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Деревякиным В.А. были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, при таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 267 300 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 823 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к Деревякину Владимиру Анатольевичу, Калашникову Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Деревякина Владимира Анатольевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от ... задолженность по основному долгу – 432775,76 рублей; задолженность по уплате процентов – 15 888,81 рублей; задолженность по уплате неустоек 13 666,18 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 462 330,75 рублей.
Взыскать с Деревякина Владимира Анатольевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13 823 рубля.
Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Калашникову Артему Дмитриевичу: ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 267 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.
Судья: А.Р. Вильданова