Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-126/2021 (33а-3089/2020;) от 18.12.2020

Судья Ульянкин Д.В. Дело № 33а-126/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                    

28 января 2021года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Циркуновой О.М. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Лобовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1642/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Меркуловой ФИО10 о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе Меркуловой ФИО11 и ее представителя Колесниковой ФИО9 на решение Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Меркуловой ФИО12 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность в размере 19370 рублей 07 копеек, из которых:

2627 рублей 35 копеек – пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 г., за период с <дата> по <дата>;

7449 рублей 83 копейки – пени по транспортному налогу за 2016 г., за период с <дата> по <дата>;

3697 рублей 07 копеек – пени по транспортному налогу за 2015 г., за период с <дата> по <дата>;

3 рубля 52 копейки – пени по налогу на имущество за 2016 г., за период с <дата> по <дата>;

2 рубля 31 копейка – пени по налогу на имущество за 2015 г., за период с <дата> по <дата>;

632 рубля 37 копеек – пени по земельному налогу за 2017 г., за период с <дата> по <дата>;

1882 рубля 44 копейки – пени по земельному налогу за 2016 г., за период с <дата> по <дата>;

1485 рублей 72 копейки – пени по земельному налогу за 2014 г., за период с <дата> по <дата>;

855 рублей 27 копеек – пени по земельному налогу за 2015 г., за период с <дата> по <дата>;

734 рубля 19 копеек – пени по земельному налогу за 2015 г., за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Меркуловой ФИО13, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 774 рубля 80 копеек.».

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу – Протасовой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Орлу (далее - ИФНС по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Меркуловой ФИО14 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Меркулова О.В. являлась собственником транспортного средства: <...> – №, 27 земельных участков, а также объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем она является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> об уплате налога на имущество, транспортного налога и земельного налога.

Поскольку административный ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок налоги не оплатил, административным истцом
Меркуловой О.В. были направлены требования: № по состоянию на
<дата>, № по состоянию на <дата>; № по состоянию на <дата>; № по состоянию <дата>, которые налогоплательщиком в срок исполнены не были.

В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> по уплате пени на общую сумму 21572,51 руб., со сроком уплаты до <дата>

В добровольном порядке указанное требование Меркуловой О.В. не исполнено.

По заявлению административного истца <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-220/2020 о взыскании с Меркуловой О.В. задолженности по налогам и пени, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями Меркуловой О.В.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил суд взыскать с Меркуловой О.В. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность в размере 19512,44 руб., из которых: 2742,10 руб. - пени начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 51000 руб., за период образования с <дата> по <дата>;
7449,83 руб. - пени начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 51000 руб., за период образования с <дата> по <дата>; 3697,07 руб. - пени начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 51000 руб., за период образования с <дата> по <дата>; 3,52 руб. - пени начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 37 руб., за период образования с <дата> по <дата>; 2,31 руб. - пени начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 32 руб., за период образования с
<дата> по <дата>; 659,99 руб. - пени начисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 12275 руб., за период образования с <дата> по <дата>; 1882,44 руб. - пени начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере
15745 руб. за период образования, за период образования с <дата> по
<дата>; 1485,72 руб. пени начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 10095 руб., за период образования с <дата> по <дата>; 855,27 руб. – пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 5855 руб. за период образования с
<дата> по <дата>; 734,19 руб. - пени начисленные на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 10128 руб., за период образования с <дата> по <дата>

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство по данному делу в части взыскания: 114,75 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 г., за период с <дата> по <дата>; 27,62 руб. – пени по земельному налогу за 2017 г., за период с <дата> по <дата> - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Меркулова О.В. ее представитель
Колесникова Н.В. просят решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

Указывают на то, что налоговое требование №, на которое ссылается административный истец, под порядковыми номерами 1 и 2 указываются транспортные налоги в сумме 51 000 руб. с пеней в размере 10 191,93 руб. и в сумме 51 000 руб. с пеней 3 697,07 руб., без ссылок на периоды, однако в иске указано, что эта сумма является недоимкой по транспортному налогу за 2015 год.

Также обращают внимание на то, что административный истец указывает пени на недоимку по налогу на имущество в размере 5,83 руб. (2,31 руб. + 3,52 руб. = 5,83), где 3,52 руб. пени начисленные на недоимку за 2016 год в размере 37 руб.; 2,31 руб. пени начисленные на недоимку за 2015 год в размере 31 руб., при этом непонятно, как в требовании, налог на имущество указан 32 руб. и пеня 5,83 руб.

Приводят доводы о том, что в административном иске налоговый орган указывает пени на недоимки за 2014 – 2017 годы, где суммы самих недоимок не совпадают с суммами указанными в требовании №.

Считают, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. административный иск о взыскании сумм недоимки и пени был подан с пропущенным сроком исковой давности, что также не было учтено мировым судьей судебного участка №<адрес>, при вынесении судебного приказа.

Полагают, что поступившие от должника Меркуловой О.В. возражения относительно судебного приказа, с указанием о пропуске срока обращения налогового органа в суд, свидетельствуют о том, что заявленное ИФНС России по <адрес> требование по взысканию пеней не является бесспорным.

Ссылаются на то, что начисление налоговым органом пеней в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены судебным приставом-исполнителем, противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждают, что суд не дал должной оценки всем имеющимся обстоятельствам дела, в связи с чем было вынесено необоснованное решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей на тот момент редакции) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статей 1, 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. №289-ОЗ «О транспортном налоге» (принят Орловским областным советом народных депутатов 22 ноября 2002г.) настоящим Законом Орловской области в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Орловской области транспортный налог (далее также - налог), определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) – свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 35 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150 рублей.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункты 2,3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В порядке искового производства такое заявление может быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что за налогоплательщиком с <дата> по
<дата> было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль <...> – №, мощностью 340 лошадиных сил.

В собственности у Меркуловой О.В. находились расположенные на территории <дата> сельского поселения <адрес> земельные участки сельскохозяйственного назначения, а именно:

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В 2015 – 2016 годах у налогоплательщика в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве – ? ), общей площадью 64,5 кв.м.

Наличие у административного ответчика указанных объектов налогообложения в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

На указанное имущество административному ответчику был исчислен налог за 2015 год.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от <дата> № об уплате транспортного налога в размере
51 000 руб., земельного налога в размере 10128 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 32 руб., со сроком уплаты не позднее 1 декабря
2016 г.

Однако до указанного в уведомлении срока, административный ответчик земельный налог, налог на имущество физических лиц и транспортный налог не оплатил.

Административному ответчику Меркуловой О.В. административным истцом было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата> указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки по налогам, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 187 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 37,14 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере
12 коп.

Налоговое требование административным ответчиком исполнено не было.

По делу установлено, что налоговый орган своевременно обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности по уплате налогов и пени.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №а-1292/2017 о взыскании с Меркуловой О.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 51000 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 187 руб.; по налогу на имущество за 2015 год в размере 32 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 12 коп.; по земельному налогу за 2013-2015 годы в размере 10607,70 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 283,64 руб.

<дата> судебный приказ исполнен в полном объеме.

На указанное выше имущество административному ответчику был исчислен налог за 2016 год.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление
№ от <дата> об уплате транспортного налога в размере 51 000 руб., земельного налога в размере 55768,60 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 37 руб., со сроком уплаты до <дата>

До указанного в уведомлении срока, административный ответчик земельный налог, налог на имущество физических лиц и транспортный налог не оплатил.

Административному ответчику Меркуловой О.В. административным истцом было направлено требование № по состоянию на 6 декабря
2017 г., в котором предложено до <дата> уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки по налогам, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 56,10 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 68,87 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 4 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование
Меркуловой О.В. не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №а-306/2018 о взыскании с Меркуловой О.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 51000 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 13403,71 руб.; по налогу на имущество за 2016 год в размере 37 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 9,6 руб.; по земельному налогу за 2016 год в размере 16962 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3661,25 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Меркуловой О.В.

Данная задолженность на момент выставления требования об оплате пени не погашена.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление
№ от <дата> о перерасчете земельного налога за 2016 год по налоговому уведомлению № и необходимости уплатить до <дата> земельный налог за 2016 год в размере 39291 руб.

Поскольку административным ответчиком не в полной мере уплачены суммы исчисленных налогов, Меркуловой О.В. было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на <дата>, в котором предложено до <дата> уплатить недоимку по земельному налогу в размере 15745 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 47,24 руб.

В связи с тем, что указанное требование налогоплательщиком добровольно в полном объеме исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №а-1579/2018 о взыскании с Меркуловой О.В. задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 15745 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере
47,24 руб.

Данная задолженность на момент выставления требования об оплате пени не погашена.

<дата> в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2017 год в размере 51 000 руб., земельного налога за 2017 год в размере 12 275 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 114 руб., со сроком уплаты до
<дата>

Поскольку Меркуловой О.В. своевременно не были уплачены суммы исчисленных налогов, <дата> ей направлено требование об уплате налога и пени №, в котором предложено до <дата> уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки по налогам, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 114,75 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 27,62 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере
26 коп.

В связи с тем, что указанное требование об уплате налога в части недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пеней по ним налогоплательщиком добровольно не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> вынесенный в отношении Меркуловой О.В. судебный приказ №а-1398/2019 от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями Меркуловой О.В.

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда
<адрес> от <дата> с Меркуловой О.В. в пользу ИФНС России по
<адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 51 000 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 114,75 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 12 275 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в размере 27,62 руб.

На момент выставления требования об оплате пени данная задолженность не погашена.

Поскольку Меркуловой О.В. своевременно не были уплачены суммы исчисленных налогов и пени, <дата> в ее адрес направлено требование об уплате пени № по состоянию на <дата>, в котором предложено до <дата> уплатить пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 51000 руб. в сумме 3697,07 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 51000 руб. в сумме 10191,93 руб.; пени начисленные на недоимку по налогу на имущество в размере 32 руб. в сумме 5,83 руб.; пени начисленные на недоимку по земельному налогу в размере 10128 руб. в сумме 734,19 руб.; пени начисленные на недоимку по земельному налогу в размере 5855 руб. в сумме 4883,42 руб.

По заявлению административного истца <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-220/2020 о взыскании с Меркуловой О.В. задолженности по налогам и пеней, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями Меркуловой О.В.

В связи с отменой вынесенного в отношении административного ответчика судебного приказа, административный истец в течение шести месяцев обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском.

Установив по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что процедура для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, административным истцом была соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Орлу административных исковых требований и взыскании с Меркуловой О.В. суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет пени является неправильным, являются несостоятельными, поскольку произведенный налоговым органом расчет начисленной налогоплательщику пени судом проверен, признан правильным, при этом иной расчет пени налогоплательщиком не предоставлен.

Ссылка в жалобе на то, что налоговое требование №, на которое ссылается административный истец, под порядковыми номерами 1 и 2 указываются транспортные налоги в сумме 51 000 руб. с пеней в размере 10 191,93 руб. и в сумме 51 000 руб. с пеней 3 697,07 руб., без ссылок на периоды, однако в иске указано, что эта сумма является недоимкой по транспортному налогу за 2015 год, является несостоятельной, данные требования были оформлены программой, также в указанном требовании имеется расчет пени за 2017 год (т.1 л.д.11).

Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что административный истец неправильно указал размер пени на недоимку по налогу на имущество в размере 5,83 руб. (2,31 руб. + 3,52 руб. = 5,83), где 3,52 руб. пени начисленные на недоимку за 2016 год в размере 37 руб.; 2,31 руб. пени начисленные на недоимку за 2015 год в размере 31 руб., поскольку сумма 32 руб.- это размер недоимки за 2015-2016 по НДФЛ.

Не влияют на законность постановленного по делу решения и приводимые в жалобе доводы о том, что в административном иске налоговый орган указывает на пени по недоимке за 2014-2017 г.г., тогда как суммы данных недоимок не совпадают суммами, указанными в требовании №, поскольку при разрешении дела установлено, что общая сумма, подлежащая ко взысканию рассчитана правильно, она только указана единой суммой.

Общая сумма недоимки составляет 43 970 руб., из которых: 12 275 руб. – за 2017 год, 15 745 руб. – за 2016 год, 5 855 руб. – за 2015 год, 10 095 руб. – за 2014 год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом срок на обращение в суд с заявленными требованиями, не пропущен.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года №381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По делу установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Довод жалобы о том, что начисление налоговым органом пеней в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены судебным приставом-исполнителем, противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправильным, поскольку аресты на счета были наложены после выставления требования № от <дата> о взыскании пени, а также указанные меры обеспечения не препятствовали налогоплательщику исполнить свою обязанность по уплате налогов иными способами, нежели при помощи тех счетов, на которые наложен арест.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой ФИО16 и ее представителя Колесниковой ФИО15 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи