Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2020 от 08.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 июня 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Лариса Владимировна (Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Октябрьская, д. 12), рассмотрев жалобу Ермаковой Ирины Геннадьевны на постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Ермакова И.Г. обратилась в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России №№18810150200427390286 от 27.04.2020, 18810152200427226065 от 27.04.2020, 18810150200427385452 от 27.04.2020, 18810150200425620250 от 25.04.2020, 18810133200422042955 от 22.04.2020, 18810155200422080439 от 22.04.2020, 18810133200420060689 от 20.04.2020, 18810152200418042585 от 18.04.2020, 18810169200415034813 от 15.04.2020.

В жалобе указала, что в соответствии с указанными постановлениями она привлечена к административной ответственности, ей назначены штрафы по каждому постановлению по 500 рублей. Автомобиль модели Опель (Антара) гос. Номер А406ха178 ею продан по договору купли-продажи от 28.03.2020 Попову Н.Ю., в связи с чем в указанные в постановлениях даты она не находилась за рулем данного автомобиля, просила признать постановления незаконными и отменить.

Изучив представленную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.

В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, по общему правилу вопрос о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности должен быть разрешен судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Ермакова И.Г. в представленной жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях указала, что продала автомобиль Попову Н.Ю., который проживает в г.Бердск Новосибирской области, при этом обжалуемые постановления к жалобе не приложила.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку Ермакова И.Г. не представила в суд обжалуемые постановления, в которых указано место свершения правонарушений, в настоящее время невозможно определить территориальную подсудность рассмотрения данного дела.

Кроме того, установлено, что покупатель автомобиля Попов Н.Ю. проживает в Новосибирской области, что не исключает совершения им правонарушений на территории Новосибирской области, а не на территории Республики Карелия.

На основании изложенного, Ермаковой И.Г. следует уточнить заявленные требования, указать место совершения правонарушений. Если правонарушения были совершены не на территории Республики Карелия, а в других регионах, Ермакова И.Г. вправе обратиться с соответствующей жалобой в суд по месту совершения правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Ермаковой Ирины Геннадьевны возвратить.

Судья                 Л.В. Назарова