Решение по делу № 2-1892/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-1892/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Город Кунгур Пермский край                     03 июля 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием представителя заявителя Соловьева Д.В., доверенность от 21.11.2012 г.,

представителей заинтересованного лица Истоминой Т.Р., доверенность от 05.03.2013 г., Денисова С.А., доверенность от 25.06.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бортниковой О.Н. о признании недействительным решение муниципального органа,

установил:

Бортникова О.Н. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным решение муниципального органа - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого <адрес> в <адрес> в нежилое помещение, обязать муниципальный орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе жилого дома в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке, предусмотренном ст.22,23 ЖК РФ в Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура с заявлением о переводе жилого дома по адресу <адрес>, в нежилое помещение, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ муниципальный орган отказал в переводе, ссылаясь на несоблюдение, предусмотренных ст.22 ЖК РФ, условий перевода помещения (п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ). Считает данное решение нарушающим ее права на свободное распоряжение, принадлежащим ей имуществом и создает препятствия в использовании здания в качестве нежилого. Отказ в переводе не соответствует требованиям ст.22-23 ЖК РФ.

В судебное заседание заявитель не явился.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Бортникова О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, здание планирует использовать как нежилое, считает, что спор подлежит рассмотрению в Кунгурском городском суде Пермского края.

Представители заинтересованного лица Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура выразили мнение, что рассмотрение заявления Бортниковой О.Н. подведомственно Арбитражному суду Пермского края.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании ч.1 ст.189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что истец, имея статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.06.2013 г., обратилась с заявлением в суд, оспаривая решение муниципального органа – юридического лица, заявитель осуществляет экономическую деятельность в виде сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Таким образом, спор об оспаривании отказа в переводе здания в нежилое помещение связан с предпринимательской деятельностью заявителя.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего гражданского дела неподведомственно Кунгурскому городскому суду Пермского края и имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ч.3 ст.22, ч.1 ст.134, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по заявлению Бортниковой О.Н. о признании недействительным решение муниципального органа прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья      подпись              Л.Г.Оборин