Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2019 ~ М-36/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1438/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя ответчика МОМВД России «Демянский» Ивановой Л.В.

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Яковлевой О.Г.,

представителя Министерства финансов РФ Некрасовой В.И.,

представителя 3-его лица УМВД России по Новгородской области Яковлевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к МОМВД России «Демянский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петров С.В. обратился в суд с иском к МВД РФ по Маревскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., указав, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он содержался в А- за совершение административных правонарушений, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу. Условия содержания в ИВС не соответствовали установленным нормам, а именно, были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного человека, отсутствовал естественный свет, не было умывальника, стола для приема пищи, туалета. Указанные нарушения причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве 3-е лица УМВД России по Новгородской области, произведена замена ненадлежащего ответчика МВД РФ по Маревскому району на надлежащего ответчика МОМВД России «Демянский».

Определением суда от 04.04.2019 года производство по иску по иску Петрова С.В. к МОМВД России «Демянский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в ИВС ОВД по Маревскому району в ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебное заседание истец Петров С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Некрасова В.И., действующая на основании доверенности, иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика МОМВД России «Демянский» Иванова Л.В. иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель 3-его лица УМВД России по Новгородской области Яковлева О.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагала не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела №, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (далее по тексту - Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений части 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Согласно части 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 г. N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Согласно пункту 3 Положения, специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 11 Положения, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Пунктом 12 положения предусмотрено, что выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

В соответствии с п.4 Правил оборудования специально отведенных помещений пограничных органов для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение (в ред. от 19.01.2009 года), специальное помещение представляет собой комплекс помещений, включающий не менее двух комнат для содержания задержанных лиц. По возможности в специальном помещении оборудуются комната для хранения вещей, комната для проведения личного досмотра (обыска), комната для изолирования больных, а также прогулочный двор.

В специальном помещении создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарного законодательства и пожарной безопасности (п.5 Правил).

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда Петров С.В. указывает на нарушение благоприятных условий содержания в ДД.ММ.ГГГГ. в А-: нарушение санитарной нормы площади, приходящейся на одного человека, отсутствие естественного освещения, отсутствие туалета, умывальника, стола для приема пищи.

Из книги № учета лиц, доставленных в органы внутренних дел, следует, что Петров С.В. доставлен в А- за административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ. Решением № Петрову С.В. назначено административное наказание в виде №

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. доставлен в А- за административное правонарушение, предусмотренное ст. № КоАП РФ. Решением мирового судьи Петрову С.В. назначено административное наказание в виде №

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. Петров С.В. доставлен в А- за административное правонарушение, предусмотренное ст. № КоАП РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. доставлен в А- за административное правонарушение, предусмотренное ст. № КоАП РФ. Решением мирового судьи Петрову С.В. назначено административное наказание в виде №

Из пояснений представителя ответчика МОМВД России «Демянский» Ивановой Л.В. следует, что Петров С.В., доставленный в ОВД, до момента вынесения решения суда по административному правонарушению содержался в КАЗ, после вынесения решения суда был переведен в ИВС.

Из представленных записей из книги № учета лиц, содержавшихся в ИВС, следует, что Петров С.В. содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ Всего содержался в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта ОВД по Маревскому району следует, что в период отбывания истцом административного наказания в ОВД имелось три камеры ИВС площадью 6 кв.м., 6.1 кв.м., 4.9 кв.м., помещение площадью 8,2 кв.м., одна камера КАЗ.

Из представленной книги № учета лиц содержащихся в ИВС следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ИВС по Маревскому району содержалось еще два человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ в камерах ИВС никто не содержался.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о стесненных условиях содержания в ИВС ОВД по Маревскому району в ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением нормы санитарной площади камер на одного человека, являются не обоснованными.

Как следует из пояснений представителя ответчика МОМВД России «Демянский», данных о содержании Петрова С.В. в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30.06.2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием срока хранения» книги учета лиц, доставленных в ОВД и лиц, содержащихся в ИВС, уничтожены по истечению сроков хранения.

Являются не обоснованными и доводы истца в части отсутствия естественного освещения в камерах ИВС, поскольку из акта обследования технической укрепленности изолятора временного содержания ОВД по Маревскому району следует, что в камерах имеются окна, а также наличие в них форточек.

Как установлено судом, туалеты в комнатах для административно задержанных отсутствуют, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 12 "Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. С учетом этого доводы истца о нарушении его прав в указанной части суд находит необоснованными.

Каких-либо доказательств отсутствия в ДД.ММ.ГГГГ. в камерах ИВС столика для приема пищи, а также умывальника, истцом не представлено. Доказательств того, что помещение А-, в котором содержался истец в спорный период, не отвечало требованиям указанных пунктов Положения, либо было запрещено к эксплуатации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение ненадлежащих условий содержания в ИВС ОВД по Маревскому району истцом не представлено. При этом, длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и их частичному уничтожению. Таким образом, предъявляя требования о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание за пределами сроков хранения необходимой документации, истец в силу ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов нарушений его прав.

Кроме того, суд учитывает, что о возможном нарушении своих прав Петрову С.В. было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в суд с настоящим иском он обратился только в январе 2019 г., что также не позволяет сделать вывод о причинении истцу таких нравственных и физических страданий, которые причинили ему моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в судебном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения условий надлежащего содержания истца при его отбывании административного наказания в указанный период времени, в связи с чем исковые требования Петрова С.В. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Петрова С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 08.04.2019 года.