Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2016 ~ М-528/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ 2-828/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В., действующей в интересах Гальковой О.В., к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О. В., действующая в интересах Гальковой О. В., уточнив заявленные ребования, обратилась в Лесосибирский городской суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, нарушающих права потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Гальковой ОВ. и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 372 208 рублей 43 копейки, содержащий ничтожные условия, ущемляющие права потребителей.

Согласно пункта 1.1.4 договора заемщик уплачивает Банку платеж за получение наличных денежных средств через кассу Банка в размере 6.9% от суммы перевода, т.е. в размере 25682 рубля 38 копеек. На указанную сумму истцом уплачивались проценты в размере 34 % годовых, что за 1045 дней составляет 25 347 рублей.

В соответствии п.2.2.6 кредитного соглашения, заемщиком был уплачен банку платеж за выдачу справки по письменному запросу о кредитной истории в размере 500 рублей и 100 рублей за справку по кредитному договору.

Согласно п. 2.2.7 кредитного соглашения на заемщика возлагалась обязанность по уплате платежа за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика в размере 100 рублей, в связи с чем с истца удержана комиссия в размере 1130 рублей ( из расчета 3 платежа по 110 рублей и 16 платежей х 50 рублей)

Всего по кредитному договору Гальковой О.В. было уплачено в качестве неправомерно удержанных комиссий 27 412 рублей 38 копеек.

Несмотря на полученную 19 февраля 2016 года претензию, требования потребителя исполнены не были, в связи с чем, считает, что ответчика следует взыскать неустойку в размере 3% от суммы долга, что за период с 1 марта 2016 года по 06 мая 2016 года, с учетом самостоятельно уменьшения, составляет 51 522 рубля 38 копеек.

Так как банк незаконно пользовался денежными средствами Гальковой О.В., истец просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика 236 рублей за период с 01 марта 2016 года по 15 марта 2016 года.

Кроме того, истец полагает, что противоправными действиями ответчика Гальковой О.В. были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей

Истец просит признать недействительными положения кредитного договора в части обязывающей заемщика оплатить комиссии за расчетно – кассовое обслуживание, связанное с совершением первой расходной операции с ТБС через кассу Банка, в части оплаты комиссии за внесение денежных средств на текущий банковский счет через кассу банка, в части оплаты комиссии за внесение денежных средств на текущий банковский счет через терминалы банка, комиссии за выдачу справок о текущем состоянии кредита, взыскать с ответчика названные денежные суммы, штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Гальковой О.В. – Петрова О.Н. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Мельников А.А., действующая на основании доверенности, представил отзыв на заявленные требования из которого следует, что до подписания кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей.

При получении кредита у истца имелся выбор на получение денежных средств либо через кассу Банка, либо денежные средства могли быть перечислены на другой банковский счет, где не предусмотрено взимание комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере. В рассматриваемой ситуации истцом произведена оплата за открытие текущего банковского счета и совершение операций по нему.

На основании платежного поручения от 02 марта 2016 года истцу произведен возврат комиссии за выдачу кредита.

Не согласен с взысканием с ответчика платы за внесение денежных средств через терминалы, считает, что истец не лишена была возможности выбрать иной способ оплаты кредитных обязательств без несения данных расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Исходя из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и обслуживание ссудного счета. Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, возвращение Банку выданных в кредит денежных средств с оплатой процентов за их пользование, обязанность заемщика в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссий за выдачу кредита, за исполнение обязательств по возврату кредита, является неправомерным, противоречащим положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст. 166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов следует, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме, между Гальковой О.В. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 372 208 рублей 43 копейки на срок 60 месяцев под 34% годовых. (л.д.11)

В соответствии с п. 1.1.4. договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 6,9% от суммы кредита единовременно. Оплата данного платежа производиться последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных денежных наличных денежных средств в кассу Банка/ перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Судом установлено, что Гальковой О.В., при получении кредита, внесено в пользу ответчика, в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита наличными через кассу Банка 25 682 рубля 38 копеек, что установлено справкой о текущем состоянии ссудного счета.(л.д.17)

Согласно п.п. 2.2.7 платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка составляет 100 рублей.

Также истицей представлены приходные кассовые ордера от 12 сентября 2014 года, 10 октября 2014 года, 31 декабря 2014 года свидетельствующие об оплате истцом комиссии по 110 за исполнение обязательств по погашению кредита через кассу Банка, всего на сумму 3 х 110 = 330 рублей.

Суду также представлены квитанции от 10 ноября 2014 года, 10 декабря 2014 года, 11 февраля 2015 года, 11 марта 2015 года, 09 апреля 2015 года, 08 мая 2015 года, 10 июня 2015 года, 09 июля 2015 года, 10 августа 2015 года, 11 сентября 2015 года, 09 октября 2015 года,10 ноября 2015 года, 10 декабря 2015 года, 11 января 2016 года, 08 февраля 2016 года, 10 марта 20146 года из которых следует, что при оплате кредитных обязательств по рассматриваемому кредитному договору через терминалы ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Гальковой О.В. удержана комиссия по 50 рублей, всего 16 х 50 рублей = 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия пункта 1.1.4, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств, п. 2.2.7 в части платежа за внесение денежных средств на ТБС, навязанными, противоречащими Закону РФ "О защите прав потребителей" и нарушающими права истца как потребителя.

Суду представлен Банковский ордер № от 02 марта 2016 года в соответствии с которым произведен Гальковой О.В. возврат комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка в размере 25682 рубля 38 копеек, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания данного вида комиссии с ответчика. (л.д.38)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию комиссии, удержанные при исполнении истцом обязанности по оплате кредитных обязательств в размере 1 130 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде процентов в размере 34 % годовых на сумму комиссии, удержанной за выдачу кредита в размере 25 682 рубля в размере 25 347 рублей, судом установлено следующее:

Согласно п. 2.2.3.2 платеж, уплаченный за выдачу кредита, не входит в полную стоимость кредита.

В соответствии с п. 1.1.4 данного кредитного договора, оплата комиссии за получение кредита производится заемщиком в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика, посредством внесения собственных денежных наличных денежных средств в кассу Банка/ перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Суду представлен расходный кассовый ордер от 11 июня 2013 года, в соответствии с которым Гальковой О.В. выдан кредит в сумме 372 208 рублей 43 копейки, т.е. в полном объеме, без каких-либо удержаний, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору.(л.д.46,47)

Таким образом, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не подставлено доказательств об удержания комиссии за получение кредита из заемных денежных средств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания стоимости процентов по договору, начисленных на данный вид комиссии.

Пунктом 2.2.6 кредитного договора установлено, что при наличии волеизъявления заемщика, последнему Банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке тарифами в том числе: платеж за выдачу справок по письменному запросу Заемщика о кредитной истории в размере 500 рублей.

Суду представлена квитанция свидетельствующая об оплате Гальковой О.В. комиссии за выдачу справки по рассматриваемому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, в которой отражены сведения о текущем состоянии ссудного счета. С учетом вышеизложенного суд считает, что предоставление информации заемщику о текущем состоянии ссудного счета относятся к обязанности банка, связанной контролем за состоянием ссудного счета, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика и договор в данной части подлежит признанию недействительным.

У суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика комиссии за справку по кредитному договору в размере 100 рублей, оплаченных на основании приходного кассового ордера от 19 ноября 2014 года, поскольку данная справка не представлена, что лишает суд возможности определить её содержание.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт наличия неправомерно удержания денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за внесение денежных средств счет оплаты обязательств по кредитному договору в размере 1130 рублей, неправомерно удержанной комиссии за предоставление справки о состоянии ссудного счета в размере 500 рублей, стоимости комиссии за получение кредита в размере 25 682 рубля 38 копеек, суд пришел к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами принадлежащими истцу в размере 27 312 рублей 38 копеек, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требований за период с 01 марта 2016 года по 15 марта 2016 года, исходя из следующего расчета:

27 312 рублей 38 копеек х ( 9 % : 360) х 15 дней = 102 рубля 42 корейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в нарушении прав потребителя Гальковвой О.В. установлена, суд пришел к выводу о взыскании в её пользу, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Учитывая, что с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Гальковой О.В. подлежит взысканию - комиссия за исполнение обязательств по погашению кредита через кассу Банка в сумме 1130 рублей, комиссия за предоставлении справки о состоянии ссудного счета в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 102 рубля 42 копейки, компенсация морального вреда 1000 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определил к взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило 2732 рубля 42 копейки : 2 = 1366 рублей 21 копейка.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой О.В., действующей в интересах Гальковой О.В., к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гальковой О.В., в части оплаты комиссий за расчетно – кассовое обслуживание, связанное с совершением первой расходной операции с ТБС через кассу Банка, комиссии за внесение денежных средств на текущий банковский счет через кассу банка, комиссии за внесение денежных средств на текущий банковский счет через терминалы банка, за выдачу справок о текущем состоянии кредита

Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Гальковой О.В. комиссии: за исполнение обязательств по погашению кредита через кассу Банка в сумме 1130 рублей, за получение справки о текущем состоянии счета 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 102 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1366 рублей 21 копейка, всего 4 098 рублей 63 копейки.

Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Абросимова А.А.