Решение по делу № 2-915/2014 от 20.02.2014

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещении,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещении.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое с целью размещения магазина промышленных товаров, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил из Администрации <адрес> уведомление «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое», причиной отказа явилось то обстоятельство, что истцом не было представлено согласие всех собственников жилых помещений на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку планировалась перепланировка переводимого помещения путем организации отдельного входа в капитальной стене дома и устройства к нему крыльца, что является несоблюдением условий перевода согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 22 ЖК РФ.

Однако, истцом во исполнение данных условий ДД.ММ.ГГГГ было организовано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования, которое было признано несостоявшимся в виду отсутствия необходимого кворума.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, в котором приняли участие 80,06 % собственников многоквартирного дома, 19,94% собственников отказались принимать участие в собрании. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласие на изменение режима пользования общим имуществом жилого дома (ограждающей конструкции) путем организации отдельного входа в помещение и оборудования крыльца при переустройстве (перепланировке) жилого помещения под размещение магазина промышленных товаров дано 73,55% собственников от общего числа.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с техническим заключением проектной организации ООО «ПрофПроект» перепланировка и переустройство <адрес> из жилого помещения в нежилое помещение обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций и не оказывает влияние на безопасность многоквартирного дома.

Просит суд: признать незаконным отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1; обязать Администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем выдачи разрешения о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 подержала заявленные требования. Сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес> обратился собственник помещения ФИО1, которым был представлен весь необходимый пакет документов, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче разрешения о переводе жилого помещения в нежилое было отказано в виду отсутствия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома с согласием всех собственников помещений на перевод жилого помещения в нежилое. Представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не отвечал, так как не содержал согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что в результате его принятия нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо ответственность, или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении дел данной категории суду необходимо выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решение или совершение действия; соблюден ли порядок принятий решений, совершения действия органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действия (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждено материалами дела, сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для использования под магазин промышленных товаров, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Решением Администрации <адрес>, содержащимся в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу было отказано в переводе жилого помещения – <адрес>, в нежилое помещение для использования в качестве магазина промышленных товаров с устройством двух отдельных входов. В качестве оснований отказа Администрация <адрес> указала на несоблюдение ст. 22 Жилищного кодекса РФ, ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

В отношении соответствия принятого решения действующему законодательству, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 2 указанной статьи определяет документы, необходимые для предоставления в орган, осуществляющий согласование, собственник должен представить: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.3 ст. 26 ЖК РФ). Частью 1 статьи 27 ЖК РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 представлено в Администрацию <адрес> заявление о переводе жилого помещения в нежилое для использования в качестве магазина промышленных товаров и необходимый пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования.

Согласно данному протоколу собственники помещений в доме большинством голосов (73,55%) приняли решение «дать согласие собственнику <адрес> ФИО1 на организацию отдельных входов-выходов с использованием для этого оконных проемов, относящихся к № по фасаду дома, согласие на проведение перепланировки ограждающей несущей конструкции дома в этом месте для устройства крыльца с целью организации магазина промышленных товаров. При этом. Собственниками помещений истцу поставлено условие благоустроить прилегающую к крыльцу территорию тротуарной плиткой, провести восстановление газонов, проводить уборку прилегающей территории согласно схеме площадки, за счет собственных средств провести замену двух дверей, ведущих в подвал на сумму <данные изъяты>.

Соответствующие работы по замене дверей в подвал дома истцом произведены в полном объеме, что подтверждено соответствующим актом, имеющимся в материалах дела.

Администрацией <адрес> не оспаривается факт проведения в соответствии с требованиями ст. 47 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о переводе квартиры ФИО1 в нежилое помещение с использованием помещения под магазин промышленных товаров, а также принятые в ходе данного собрания решения. При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанное решение общего собрания собственниками не обжаловалось, компетентными органами не отменено. Каких-либо доказательств нарушения порядка проведения общего собрания собственников жилого дома, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, представитель Администрации <адрес> полагал, что в данном случае на перевод рассматриваемого жилого помещения в нежилое требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предполагается организация отдельного входа в капитальной стене дома и устройство к нему крыльца. Работы по организации отдельного входа в капитальной стене дома и устройство к нему крыльца влекут снижение несущей способности капитальной стены и сказываются на других помещениях в доме.

Согласно пояснениям представителя Администрации <адрес> в судебном заседании, поскольку переустройство и перепланировка <адрес> предполагают уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае должно быть получено согласие всех собственников многоквартирного дома.

Суд считает вышеуказанные доводы представителя Администрации <адрес> необоснованными и не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу п.3 ст. 36 и п.2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания ст. 25 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что характер предполагаемых к проведению ФИО1 работ, заключающихся в устройстве дверного проема на месте оконного проема, свидетельствует о том, что имеет место перепланировка квартиры, выполненная без присоединения к ней части общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются Проектом перепланировки и переустройства <адрес> расположенной по адресу: <адрес> под магазин промышленных товаров, выполненного ООО «ПрофПроект», из которого следует, что проект перепланировки квартиры не предусматривает присоединение к <адрес> помещений, принадлежащих к общему имуществу в многоквартирном <адрес> в <адрес>; изменений границ (размера) площадей помещений, принадлежащих к общему имуществу в указанном многоквартирном доме; перераспределения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, вышеуказанный проект перепланировки квартиры не влечет уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. Перепланировка и переустройство <адрес> не противоречит строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97, СНиП 3.03.01-87, ФЗ 123, несущие конструкции стены и перекрытия при перепланировке и переустройстве не изменены, перепланировка и переустройство не влияют на несущую способность конструкции здания в целом, не противоречат экологическим, санитарным и противопожарным нормам.

Доказательств того, что разрушение части несущей стены многоквартирного дома, установление отдельного входа в помещение и оборудование крыльца приведет к изменению границ общего имущества в многоквартирном доме, а также снижение несущей способности капитальной стены и негативные последствия для других помещений в доме, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что размещение крыльца планируется на земельном участке, который решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 в безвозмездное пользование.

Положения Административного регламента, на которые ссылается представитель Администрации <адрес>, подлежат применению с учетом требований жилищного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение Администрации <адрес> нарушает права и свободы заявителя ФИО1, как собственника жилого помещения, а также не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждено предоставление заявителем в Администрацию <адрес> полного комплекта документов, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ и необходимых для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 24 ЖК РФ, для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещении удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем выдачи разрешения о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                     ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещении,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещении удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем выдачи разрешения о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                     ФИО8