Решение по делу № 2-72/2017 (2-1612/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                             с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                          Чориной Е.Н.,

при секретаре                              Макаревич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Суртаев В.Б. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

    Администрации <адрес> района обратилась в Чемальский районный суд с иском к Суртаев В.Б. о расторжении заключенного между администрацией <адрес> и Суртаев В.Б. договора аренды № земельного участка площадью 301 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: <адрес>, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа в общей сумме 64843 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Суртаев В.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № сроком на 5 лет, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка площадью 301 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: <адрес>, участок был предоставлен для строительства экскурсионно-информационного центра. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по РА ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2 договора арендная плата за один год составляет 23129 рублей 00 копеек, из расчета 5782 рубля 00 копеек за квартал, договором также предусмотрен размер неустойки 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки арендной платы. Размер задолженности арендатора по договору за период с 02.07.2014г. по 31.12.2016 г. составляет 57740 рублей 00 копеек. 18.10.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и о расторжении договора аренды, ответа на претензию не поступило, в настоящее время обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит суд удовлетворить иск. В обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст. 614, 309, 619, 452 450, ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Суртаев В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва, возражений на исковое заявление суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и Суртаев В.Б. (арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 301 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: <адрес>, участок был предоставлен для строительства экскурсионно-информационного центра, сроком на 5 лет.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по РА ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 301 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположением: <адрес>, для строительства экскурсионно-информационного центра, установлено ограничение права на срок со 02.07.2014 г. по 02.07.2019 г., лицо, в пользу которого установлено ограничение Суртаев В.Б.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, подписали его и зарегистрировали в установленном порядке, суд признает договор заключенным между арендодателем – администрацией <адрес> и арендатором – Суртаев В.Б., и подлежащим исполнению.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что размер ежегодной арендной платы за участок на дату заключения договора составляет 23129 рублей, 5782 рубля за квартал. В соответствии с п. 3.3 Договора ответчик обязан вносить арендную плату за пользование арендованными земельными участками ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала текущего года безналичным путем, обязательство по арендной плате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет. В силу с п. 4.3.6 арендатор принял на себя обязательства своевременно производить арендные платежи, установленные разделом 3 Договора. Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату в установленные сроки арендной платы в виде неустойки в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, обязательства по внесению арендной платы Суртаев В.Б. не исполнялись надлежащим образом. Арендатором допущена задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 02.07.2014 года по 31.12.2016 года в размере 57740 рублей 00 копеек. Претензия истца, направленная ответчику согласно почтового уведомления 20.10.2016 года, в добровольном порядке последним не исполнена.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2016 года составила 57740 рублей 00 копеек по арендной плате, 7103 рубля 20 копеек - неустойка. Проверив расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, свой контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В судебном заседании факт не внесения Суртаев В.Б. арендной платы более двух раз подряд нашел свое подтверждение. Претензионный порядок расторжения договора соблюден направлением претензии о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлении, срок, предоставленный для его исполнения, суд считает достаточным, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности в полном объеме.

С учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 11.11.2016г. № 03-05-06-03/66059. Указанная правовая позиция, поддержанная ВС РФ, относится не только к спорам о праве на трудовые пенсии, но и к любым категориям дел в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска, когда истец был бы освобожден от уплаты госпошлины, поскольку нормы ч. 1 ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ являются общими и относятся ко всем видам споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Суртаев В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, составляющая на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ 2145 рублей 30 копеек + п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ 6000 рублей 00 копеек, от уплаты которой в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к Суртаев В.Б. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с Суртаев В.Б. в пользу <адрес> задолженность по арендной плате, неустойке за просрочку платежа в общей сумме 64843 рубля 20 копеек.

Расторгнуть договор аренды №, заключенный между <адрес> и Суртаев В.Б., о предоставлении земельного участка площадью 301 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: <адрес>, для строительства экскурсионно-информационного центра.

Взыскать с Суртаев В.Б. в доход местного бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 8145 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Чорина

Мотивированное решение составлено 26 января 2017 года.