Постановление по делу № 5-52/2016 от 11.02.2016

                                                                                                 Дело № 5-52/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2016 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

согласно протокола об администратвином правонарушении Антонов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., около <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения (имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Антонов С.А. в судебном пояснил, что 08.02.2016 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовал на дне рождения.

В деле об административном правонарушении имеются следующие документы: рапорт полицейского отделения № 2 взвода роты полиции Джанкойского МО ВО филиала ФГКУ УВО МВД РФ по Республике Крым, согласно которого Антонов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., около <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, самостоятельно передвигаться не мог; объяснение Антонова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ выпил один литр водки, после чего был задержан нарядом полиции; справка врача Центральной городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре Антонова С.А. выявляется резкий запах изо рта спиртных напитков, сознание не нарушено, в пространстве и во времени ориентирован, речь вялая, невнятная, походка шаткая, поставлен диагноз: алкогольное опьянение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При квалификации административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения, однако алкогольное опьянение следует отличать от факта употребления алкоголя без признаков опьянения, во втором случае административная ответственность не наступает и установление, что лицо находилось в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В справке № 12 от 08.02.2016 г. указано, что в момент осмотра Антонов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не является доказательством того, что Антонов С.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что поведение лица в состоянии опьянения явно нарушало общепризнанные нормы, лицо непристойно высказывалось, имели место грубые выкрики, непристойные жесты, назойливое приставание к гражданам; нарушитель находился в общественном месте в неприличном виде: грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, бесцельно стояло или бесцельно передвигалось с места на место, нарушена координация движений; полная беспомощность пьяного, бесчувственное состояние и т.п.

Суд не принимает во внимание рапорт полицейского отделения № 2 взвода роты полиции Джанкойского МО ВО филиала ФГКУ УВО МВД РФ по Республике Крым от 08.02.2016 г., в котором указано, что Антонов С.А. самостоятельно передвигаться не мог, имел неопрятный внешний вид, так как указаный факт никакими надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Антонов С.А. находился в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, а сам по себе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения состава административного правонарушения не образует.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих, однако такие доказательства в деле об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах считаю, что дело об административном правонарушении в отношении Антонова С.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова С. А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: