Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1138/2016 от 16.05.2016

                                                    №4/1-1138/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

12 июля 2016 года                                                                 пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием Дубравного прокурора Республики Мордовия Мельникова В.А., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Савцова А.А., участвующего на основании доверенности в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Терехова В.В. __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Терехов В.В. отбывает наказание по приговору Саратовского областного суда от 21.03.2013 г. по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в отношении Пучкова А.Б., наказание назначено с применением ч.2 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч.1 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ ), наказание назначено с применением ч.2 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в отношении Титова О.Н., наказание назначено с применением ч.2 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 14.12.2011 г.                                    Конец срока: 13.12.2017 г.

       Осужденный Терехов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, при этом, что к настоящему времени он отбыл более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания,      имеет 1 взыскание и 2 поощрения, отбывая наказание трудоустроен на швейном участке, с сотрудниками администрации всегда вежлив, требования администрации по режиму содержания выполняет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии в целом, ..., __.__.____ года рождения, по приговору суда иска не имеет, имеет постоянное место жительство, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается и просит суд освободить его условно-досрочно.

       Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный                 Терехов В.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Терехова В.В.об условно-досрочном освобождении от наказания, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии не поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный Терехов В.В. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 02.07.2013 г., трудоустроен на швейном производстве, к труду относится удовлетворительно. 02.09.2015 г. поставлен на профилактический учет .... С сотрудниками ИК-№ старается быть вежливым. Состояние здоровья удовлетворительное. На диспансерном учете не состоит. За период отбывания наказания в ИК-№ установленный порядок нарушал 2 раза, за что наказывался в дисциплинарном порядке 2 раза. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Имеет 1 поощрение. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору суда иска не имеет.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующие направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания. Осужденный за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за что 2 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Оба взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Факты допущенных нарушений режима содержания, свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, наличие 1 поощрения за добросовестное отношение к труду, при наличии допущенных нарушениях режима содержания, за что осужденный 2 раза был наказан в дисциплинарном порядке не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие допущенных нарушений режима содержания, наряду с поощрением у осужденного свидетельствует о том, что он одновременно может добросовестно относиться к установленным правилам отбывания наказания, а также нарушать данные правила.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

При всестороннем изучении данных о поведении осужденного, в том числе допущенных нарушениях режима содержания, с учетом характера допущенных нарушений режима содержания, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношении к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств у осужденного не установлено и в результате проведенного полного анализа имеющихся материалов, суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми. Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность условно - досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, приходит к твердому убеждению о том, что осужденныйнуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Терехова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

     Судья:                                                                           В.В.Шиндин