Приговор по делу № 1-183/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-183/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимой Харченко Н.В.,

защитника-адвоката Хабаровой С.И., представившей удостоверение № 854, ордер № 241 от 21.06.2014г.,

потерпевшей В.В.П.,

при секретаре Шамрай Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харченко Н.В., *** года рождения, уроженки ****, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: **** гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей неофициально, военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Н.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Харченко Н.В., 11апреля 2014 года около 15 часов 30 минут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в палате №205 глазного отделения <данные изъяты> расположенной по адресу ****, видя, что на тумбочке лежит сотовый телефон модели «Nokia 7020», стоимостью 3 125 рублей, принадлежащий В.В.П., в связи с чем, у нее внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего В.В.П., а именно указанного сотового телефона, реализуя который, Харченко Н.В., стоя в непосредственной близости от В.В.П., взяла с тумбочки сотовый телефон модели «Nokia 7020», и зная, что ее противоправные действия носят открытый характер и относясь к этому безразлично, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, не имея намерений возвращать сотовый телефон, осознавая что ее действия очевидны для окружающих, покинула место совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции, не получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом в своих целях.

В судебном заседании подсудимая Харченко Н.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание то, что производство дознания осуществлено в сокращенной форме, и материалы дела не содержат сведений о самооговоре подсудимой, суд счел возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Харченко Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, её поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, личность подсудимой Харченко Н.В., которая характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характеризующие данные на подсудимую, а также влияние наказания на её исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харченко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Мера пресечения Харченко Н.В. не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон модели «Nokia 7020» - оставить у потерпевшей В.В.П. по принадлежности, справку о стоимости сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ****вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-183/2014