Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3463/2017 ~ М-3456/2017 от 04.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

21 сентября 2017 года                            г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Булаткиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ "Союз" (АО) в лице Самарского филиала Банка Союз (АО) к Кукушкину В. Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и к Кудряшовой В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Союз" (АО) в лице Самарского филиала Банка Союз (АО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с выше указанным иском.

Из материалов дела следует, что ответчики Кукушкин В.Ю. и Кудряшова В.А. зарегистрированы и проживают на территории <адрес>.

В судебном заседании судом на обсуждение ставился вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Представитель истца по доверенности Благодарова О.В. в судебном заседании возражала против направления дела для рассмотрения в Волжский районный суд <адрес> по подсудности, ссылаясь на наличие договорной подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыва не представили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению могут изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к производству, за исключением подсудности, установленной ст.ст.26, 27, 30 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Кукушкина В.Ю. в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам -<данные изъяты>., проценты за использование просроченного основного долга – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., и обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кудряшовой В. А. – автотранспортное средство марки FORD Форд Фокус, идентификационный номер №, год изготовления 2014, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Кукушкина В.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условием залога ТС был заключен истцом с Кукушкиным В.Ю., в указанном договоре АКБ "Союз" (АО) и Кукушкин В.Ю. согласовали территориальную подсудность споров по искам банка, возникающим в процессе исполнения обязательств, в Ленинском районном суде <адрес>.

Согласно сведений, полученных по запросу суда из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля FORD Форд Фокус, идентификационный номер №, год изготовления 2014, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, на который банк просит обратить взыскание в рамках настоящего дела, является Кудряшова В.А.

Однако доказательств, что имеется какое-либо соглашение об изменении территориальной подсудности спора с ответчиком Кудряшовой В.А., истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что не все стороны пришли к соглашению об отнесении споров к юрисдикции конкретного территориального суда, в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. Доказательств, что ответчики проживают на территории <адрес>, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску АКБ "Союз" (АО) в лице Самарского филиала Банка Союз (АО) к Кукушкину В. Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и к Кудряшовой В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, учитывая, что ни один из ответчиков по настоящему делу не проживает на территории <адрес>, а исковые требования не содержат спора о праве на объект недвижимости, суд считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Волжский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков.

    Руководствуясь ст.28, п.2,3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № по иску АКБ "Союз" (АО) в лице Самарского филиала Банка Союз (АО) к Кукушкину В. Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и к Кудряшовой В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам подсудности на рассмотрение в Волжский районный суд <адрес>.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                 (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья