Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2018 от 12.04.2018

Дело № 1-122/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский          28 апреля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Пешхоева С. С.,

подсудимого Шляпникова Е. Н., и его защитника адвоката – Царевой М. И.,

потерпевшей Р.,

потерпевшего В.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шляпникова Е.Н., *, ранее судимого:

- 26.06.2001 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 105, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.07.2004 года исключено указание на наличие в действиях Шляпникова Е.Н. особо опасного рецидива, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, действия Шляпникова Е. Н. переквалифицированы на п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений - 11 лет лишения свободы. 10.06.2008 года постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.05.2008 года освобожден условно-досрочно сроком 3 года 6 месяцев 27 дней;

-    12.05.2009 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.01.2001 года, окончательное наказание - 4 года лишения свободы;

-    29.06.2009 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание присоединено к наказанию по приговору от 12.05.2009 года, окончательное наказание - 6 лет лишения свободы. 25.08.2014 года постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 07.08.2014 года освобожден условно-досрочно сроком 8 месяцев 1 день;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 05.03.2018 года, с 06.03.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шляпников Е. Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.03.2018 года около 19.00 часов, Шляпников Е.Н., находясь в подъезде * * в *, достоверно зная, что входная дверь в * не заперта, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Р. и В. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, Шляпников Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, 04.03.2018 года около 19.00 часов, через незапертую дверь незаконно проник в комнату по ул. * где находилась потерпевшая Р., напал на потерпевшую Р., толкнув ее рукой в плечо, отчего последняя ударилась головой о край шкафа и испытала физическую боль. Затем Шляпников Е.Н. взял со стиральной машины связку из двух ключей и закрыл ими входную дверь квартиры. Далее Шляпников Е.Н., используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, направил его на Р. и высказал требование о передачи ему денежных средств. Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему деньги в сумме 950 рублей. После этого Шляпников Е. Н. шарфом, полотенцем и колготками связал руки и ноги сидящей на диване потерпевшей Р., а также засунул в рот потерпевшей кляп из марли, отчего последняя испытала физическую боль. В результате действий Шляпникова Е.Н. потерпевшей Р. причинены телесные повреждения в виде *, не причинившие вред её здоровью. Далее Шляпников Е.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее Р.: сотовый телефон «FLY IQ 4406» в корпусе белого цвета стоимостью 4 000 руб. с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мотив», денежные средства в сумме 2 054 руб. 90 коп., спортивную сумку серо-зеленого цвета стоимостью 500 руб., хозяйственную сумку голубого цвета стоимостью 100 руб., кошелек голубого цвета стоимостью 300 руб., косметичку желтого цвета (леопардовую) стоимостью 100 руб., не представляющее материальной ценности зарядное устройство от сотового телефона Fly; имущество, принадлежащее В.: куртку-ветровку черного цвета с подкладом голубого цвета стоимостью 100 руб., куртку кожаную черного цвета с меховым капюшоном и подкладом коричневого цвета стоимостью 36 000 руб., спортивные брюки черного цвета марки «Найк» стоимостью 500 руб., безрукавку (жилетку) темно-синего цвета с внутренней частью оранжевого цвета стоимостью 500 руб., пару кроссовок черного цвета марки «Адидас» стоимостью 3 000 руб., пару кожаных перчаток черного цвета, стоимостью 500 руб., кепку серого цвета, стоимостью 100 руб., брюки черного цвета на лямках из материала типа «болонь» стоимостью 3 000 рублей, кожаную куртку демисезонную черного цвета стоимостью 1 000 руб., штаны джинсовые синего цвета стоимостью 500 руб., штаны черного цвета из материала типа «болонь» стоимостью 200 руб., машинку для стрижки волос марки «babylissmen» черного цвета с зарядным устройством стоимостью 1 000 руб., бритвенный станок марки «Gillette» стоимостью 200 руб., баллон пены для бритья «ARKO MEN performance» стоимостью 50 руб., не представляющие материальной ценности обложку черного цвета «Альфа-банк» с находящимися в ней паспортом на имя В., страховым свидетельством на имя В., страховым полисом медицинского страхования на имя В., слотом для сим-карты сотового оператора Мотив, заявлением от 18.01.2018 года из банка «ОТП-банк», сложив указанное имущество в сумку и полимерный пакет. Далее Шляпников Е.Н. похитил принадлежащую Р. не представляющую материальной ценности связку из двух ключей и принадлежащий В. телевизор марки «Toshiba», стоимостью 20 000 руб., и скрылся со всем похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 66 650 руб., потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 8 004 руб. 90 коп.

В судебном заседании подсудимый Шляпников Е. Н. заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, и показания давать отказался, указав, что уже давал показания в ходе следствия и добавить к ним ему нечего. Исковые требования признал в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования Шляпников Е. Н. в присутствии адвоката показал, что 03.03.2018 года он употреблял спиртное у Б. 04.03.2018 года утром он ушел от Б. взяв с собой кухонный нож. Позже, поскольку ему нужны были деньги на поездку в *, он решил занять деньги у своего знакомого В., проживавшего по ул. * у которого он ранее был в гостях. Он был трезв. Вечером он пришел к В., постучал, дверь в комнату В. была не заперта, он вошел и увидел Р., у которой он спросил, где В., та ответила, что В. на работе. Он вышел из комнаты, и в коридоре услышал, что Р. звонит В. и говорит ему о том, что «ходят тут всякие к тебе бомжи», грубо отзывавшись в его адрес. Он разозлился, достал из пакета нож, положил его в карман куртки, вошел в комнату В. и потребовал от Р. деньги, при этом угрожал ей ножом. Допускает, что мог толкнуть Р. Он взял ключ от комнаты и закрыл дверь изнутри. Р. передала ему 950 руб., он потребовал еще денег, однако Р. сказала, что денег больше нет. Он сказал Р. сесть на диван, шарфом, колготками и полотенцем связал Р. руки и ноги, засунул Р. в рот марлю как кляп. Затем он забрал 2 000 руб. из женского кошелька, открыл шкаф, достал куртку кожаную черного цвета с меховым капюшоном, спортивные брюки «Найк» черного цвета, ветровку черного цвета с голубым подкладом, пару кожаных перчаток, кепку серого цвета, брюки на лямках черного цвета, куртку черного цвета кожаную демисезонную, штаны синего цвета, черные болоньевые штаны, косметичку леопардовую, пену для бритья «ARKO», станок бритвенный, машинку для стрижки волос с зарядным устройством, сумку спортивную серо-зеленого цвета, кошелек голубого цвета, сумку хозяйственную, кроссовки черного цвета «Адидас», жилетку синего цвета с оранжевым подкладом, а также случайно взял паспорт на имя В. Кроме этого, он похитил телевизор «Тошиба» в корпусе черного цвета диагональю 102 см. Далее он взял телефон Р. в корпусе белого цвета «Fly», с которого вызвал такси «Максим», после чего также похитил и телефон. Далее он закрыл Р. со стороны улицы при помощи ключа, вынес вещи в такси и на такси поехал к знакомому по имени *, которому предложил купить телевизор, но тот отказался. Затем он поехал в комиссионный магазин по *, но магазин был закрыт. Далее он направился к ТЦ «*» к знакомому, данных которого он не помнит, со всем похищенным вышел из автомобиля. Он встретился со знакомым, которому предложил купить телевизор, тот согласился, но сказал, что деньги отдаст позже. Он отдал телевизор. Далее он пошел до ночного магазина по *, где встретил ранее незнакомую девушку, с которой они пошли в гостиницу по ул. * но на перекрестке * – * его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него все похищенное имущество. Часть похищенных вещей В. он надел на себя еще в комнате (т.1 л. д. 225-229).

При допросах в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Шляпников Е. Н. вину признавал в полном объеме, показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, дополнив, что поводом для совершения разбойного нападения с помощью ножа стало то, что он услышал, находясь в коридоре, как Р. в телефонном разговоре оскорбительно отозвалась о нем     (т.1 л. д. 232-233, 247-248)

Суд считает возможным положить в основу приговора показания Шляпникова Е. Н., данные им на предварительном следствии, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Вина Шляпникова Е. Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, Р. в судебном заседании показала, что она проживает в комнате коридорного типа по адресу: ул. * со своим сожителем В. Шляпникова Е. Н. она до момента совершения преступления видела один раз, когда он приходил в гости к В. 04.03.2018 года вечером она находилась в комнате, готовила ужин, дверь в комнату была закрыта, но не заперта. В дверь постучали, вошел Шляпников Е. Н., спросил, дома ли В., она сказала, что В. на работе. Тогда Шляпников Е. Н. попросил у нее разрешения побыть в комнате, подождать электричку. Она отказала ему и попросила его уйти. Шляпников Е. Н. вышел из комнаты, закрыв за собой дверь. Она позвонила В. на работу и сообщила ему, что приходил Шляпников Е. Н., которого она выгнала, и сказала что-то типа того, что «ходят тут всякие», но ничего оскорбительного в адрес Шляпникова Е. Н. не говорила. Закончив разговор, она продолжила готовить, в это время в комнату без стука вошел Шляпников Е. Н., сказал: «Зря ты это сделала, я же хотел по - хорошему!», взял ключи с холодильника и закрыл комнату изнутри. Она попыталась подойти к двери, но Шляпников Е. Н. оттолкнул ее, она ударилась головой об угол шкафа. Тут она увидела в правой руке у Шляпникова Е. Н. нож, он направил нож на нее и сказал садиться на диван, при этом говорил: «Не кричи, если будешь кричать, то понимаешь, что будет!». Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как поняла, что Шляпников Е. Н. угрожает применить нож в случае сопротивления и может ее убить. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она не стала оказывать сопротивления и звать на помощь, села на диван. Шляпников Е. Н. спросил: «Деньги есть?», она передала ему из кошелька 950 руб. Шляпников Е. Н. забрал деньги, затем связал ей руки и ноги с помощью шарфа, полотенца и колготок, а также засунул ей в рот марлю как кляп. Она испытывала боль в руках и ногах от связывания, а также он повредил ей рот, когда засовывал кляп. Далее Шляпников Е. Н. стал доставать из шкафа вещи В., тут же переоделся в его ветровку, брюки, куртку кожаную с меховым воротником и кроссовки. Также Шляпников Е. Н. взял спортивную сумку и пакет, стал складывать туда как вещи В., так и ряд ее вещей, при этом нашел еще денежные средства. Шляпников Е. Н. также отсоединил от сети телевизор «Тошиба», потом стал искать документы на телевизор. После, упаковав вещи в пакет и сумку, Шляпников Е. Н. с ее сотового телефона «FLY» вызвал такси, после чего телефон также забрал себе. По приезду такси Шляпников Е. Н. велел ей сидеть тихо, забрал сумку и пакет с вещами, вышел, закрыв ее на ключ, через некоторое время вернулся, забрал и унес телевизор, снова велев ей сидеть тихо и закрыв комнату на ключ снаружи. Через некоторое время она освободилась, и так как не могла выйти из комнаты, то стала звать на помощь через окно соседей. Дверь в комнату ей открыл приехавший через некоторое время с работы В. Список похищенных вещей указан в обвинительном заключении верно, стоимость указана также верно, ей все похищенные вещи вернули, исковые требования она не предъявляет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. показал, что знает Шляпникова Е. Н., так как они вместе работали. Шляпников Е. Н. был у него в гостях один раз по адресу: ул. *. 04.03.2018 года он ушел на работу, Шляпникова Е. Н. он в тот день в гости не приглашал и не ждал. Вечером ему позвонила его сожительница Р. и рассказала, что приходил Шляпников Е. Н., просил подождать у них в комнате электричку, но она ему не позволила и выгнала его. Он сказал Р., что она правильно сделала, на этом разговор закончился. Через некоторое время ему позвонила соседка И. и сообщила, что их ограбили, передала трубку сотруднику полиции, который также подтвердил, что ограбили их комнату. Он собрался, приехал в свою комнату, которая была закрыта, открыл ее и выпустил Р., запертую там. Р. рассказала ему, что в комнату зашел Шляпников Е. Н., угрожал ей ножом, связал и забрал вещи и деньги, а также телевизор. Список похищенного указан в обвинительном заключении верно, ему из его вещей вернули все, кроме телевизора. Стоимость вещей указана с его слов верно, с учетом износа. Исковые требования он поддерживает, просит взыскать со Шляпникова Е. Н. стоимость телевизора 20 000 руб.

Свидетель А. показал, что он 04.03.2018 года подрабатывал во время отпуска в такси «*». После 18 часов ему поступил вызов на *. Он подъехал, перезвонил клиенту, тот ответил, что сейчас выходит. Из подъезда вышел мужчина, которого он узнает как Шляпникова Е. Н. Шляпников Е. Н. вынес пакет, сумку, наполненные вещами, сумку убрал в багажник, пакет – на переднее сиденье, затем попросил подождать, сказал, что вынесет еще телевизор, снова зашел в подъезд, вынес телевизор и поставил его на заднее сиденье. Шляпников Е. Н. представился *, сказал, что забрал вещи у жены. Они поехали сначала на *, затем ездили к комиссионным магазинам на * с целью продать телевизор. Шляпников Е. Н. предлагал и ему купить телевизор за 10 000 руб., но он отказался. Ездили они по городу около часа, затем приехали к ТЦ «* по *, где Шляпников Е. Н. вышел со всеми вещами, расплатившись с ним. Позже в тот же день из сообщений в чате таксистов он узнал, что его клиента разыскивает полиция, и встретился с сотрудниками полиции, которым все рассказал.

В судебном заседании свидетель И. показала, что проживет по адресу: ул. * в доме коридорного типа. В начале весны этого года, в седьмом часу вечера она пошла выносить мусор, и на обратном пути увидела, что из окна своей комнаты просит о помощи ее соседка из комнаты * Р. Р. сказала, что ее ограбили и просила позвонить В. Так как у нее телефона не было с собой, она зашла к себе в комнату, взяла телефон, подошла к дверям комнаты * и со слов Р. набрала номер телефона В., стала просить его приехать, а затем передала трубку подошедшему сотруднику полиции. Также она позже участвовала при осмотре комнаты * в качестве понятой.

Будучи допрошенным в ходе следствия, свидетель Б. показал, что около 23 часов 03.03.2018 года к нему в гости пришел Шляпников Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и остался у него ночевать. 04.03.2018 года примерно в 08.00 часов Шляпников Е.Н. ушел от него, не сказав, куда. 04.03.2018 года днем он обнаружил пропажу кухонного ножа из ящика на кухне. Он понял, что нож взял Шляпников Е.Н., так как других посторонних лиц у него не было (т. 1 л. д. 200-201).

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что работает полицейским – водителем в ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». В ночь с 04.03.2018 года на 05.03.2018 года он вместе со своим напарником К. находился на патрулировании. У них была ориентировка на розыск и задержание Шляпникова Е. Н. с его фотографией. У дома по * они заметили Шляпникова Е. Н., у которого при себе были сумки. Они подошли, попросили представиться, тот стал называть сначала фамилию на букву «Ш», но затем назвался другой фамилией. Они попросили предъявить документы, тот сказал, что документов у него при себе нет. Тогда они попросили его пройти с ними для установления личности, Шляпников Е. Н. сунул руку в карман куртки, на предупреждение не делать этого не отреагировал, тогда они применили физическую силу и надели наручники на Шляпникова Е. Н. В кармане куртки у Шляпникова Е. Н. оказался нож. Они доставили Шляпникова Е. Н. в ОП *, где у него актом изъяли все находящееся при нем имущество.

Показания потерпевших и свидетелей суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется. Показания указанных лиц подтверждают время, место, способ совершения преступления, а также подтверждают наличие у подсудимого орудия преступления (ножа), факт распоряжения похищенным имуществом и факт обнаружения при подсудимом похищенного имущества и орудия преступления.

Свидетель Г. – мать Шляпникова Е. Н., в судебном заседании показания давать отказалась, * характеризует с положительной стороны как доброго, заботливого, ласкового и трудолюбивого. В начале февраля 2018 года Шляпников Е.Н. ушел из дома и не выходил на связь. В конце февраля 2018 года Шляпников Е.Н. пропал вновь. 04.03.2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Шляпникова Е.Н. задержали по подозрению в совершении разбойного нападения (т.1 л. д. 204-205).При допросе в ходе следствия Ш. – жена Шляпникова Е. Н. поясняла, что они проживают совместно с * *

Показания указанных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в качестве данных, характеризующих личность подсудимого Шляпникова Е. Н.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина Шляпикова Е. Н. в совершении преступления подтверждается

- заявлением Р., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шляпникова Е.Н., который 04.03.2018 года в комнате по адресу: * около 18.00 часов, угрожая ножом, похитил телевизор, сотовый телефон, деньги, одежду, обувь (т. 1 л. д. 9), подтверждающим время, место и способ совершения преступления;

- справкой из травматологического отделения ГБУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский», согласно которой в данном учреждении 05.03.2018 года в 16 часов 00 минут находилась Р., которой поставлен диагноз: *

- заключением * эксперта от 12.03.2018 года *, согласно которому у Р. при обращении за медицинской помощью в ГТП * был выставлен диагноз: * расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л. д. 102-103). Указанное заключение подтверждает факт наличия повреждений у потерпевшей, полученных в результате нападения на нее, степень их тяжести, давность и механизм образования, не противоречащие установленным обстоятельствам дела;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2018 года - комнаты коридорного типа по адресу: ул. *, в ходе которого обнаружены и изъяты ботинки мужские черные 43 размера, колготки, полотенце, шарф, кусок марли с веществом бурого цвета (т. 1 л. д. 14-16), подтверждающим обстоятельства совершения преступления – а именно факт смены обуви подсудимым и факт связывания потерпевшей; впоследствии изъятые предметы осмотрены протоколом осмотра предметов от 18.03.2018 года (т.1 л. д. 154-155);

- рапортом полицейского роты * ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский», согласно которому 05.03.2018 года около 01 ч. 30 мин. у * в г. Каменске-Уральском Свердловской области задержан Шляпников Е.Н., * года рождения, доставлен в ОП * МО МВД России «Каменск-Уральский» (т. 1 л. д. 45), подтверждающим время и место задержания Шляпникова Е. Н.

- протоколом личного досмотра Шляпникова Е.Н., согласно которому 05.03.2018 года в 01 ч. 50 мин. у Шляпникова Е.Н. обнаружены: денежные средства на общую сумму 2 950 руб., сотовый телефон «FLY IQ 4406, IMEI:*» в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора Мотив, куртка кожаная черного цвета с меховым капюшоном и подкладом из мутона, спортивные брюки черного цвета с надписью «Найк», куртка-ветровка болоньевая черного цвета с голубым подкладом, одна пара кожаных перчаток черного цвета, кепка из драпа серого цвета демисезонная, брюки болоньевые на лямках черного цвета, кожаная куртка демисезонная черного цвета, штаны джинсовые синего цвета с ремнем коричневого цвета, штаны джинсовые синего цвета, кофта серого цвета, болоньевые штаны черного цвета, куртка красная утепленная с капюшоном, косметичка леопардовая, баллон пены для бритья «ARKO», станок бритвенный серо-синего цвета марки «Gillette», машинка для стрижки волос фирмы «babylissmen» черного цвета с зарядным устройством, сумка спортивная серо-зеленого цвета, кошелек женский голубого цвета, зарядное устройство от сотового телефона в корпусе черного цвета марки «FLY», сумка хозяйственная клееночного типа голубого цвета, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, паспорт на имя В., страховое свидетельство на имя В., страховой полис медицинского страхования на имя В., кроссовки черные зимние «Адидас» с мутоном внутри, безрукавка (жилетка) темно-синего цвета с оранжевым подкладом (т. 1 л. д. 107-108). Указанные предметы изъяты актом изъятия от 05.03.2018 года, (т. 1 л. д. 109) и протоколом выемки от 05.03.2018 года (т.1 л. д. 111-114), впоследствии осмотрены протоколом осмотра предметов от 06.03.2018 года, при этом при осмотре журнала звонков сотового телефона «Fly IQ 4406» обнаружен исходящий вызов 04.03.2018 года в 18.27 на номер такси * (т. 1 л. д. 127- 130);

- заключением эксперта * от 07.03.2018 года, согласно которому изъятый у Шляпникова Е. Н. нож имеет общую длину 196 мм, клинок из металла серебристо-белого цвета длиной 94 мм., шириной 22 мм. Клинок имеет лезвие с двухсторонней заточкой, острие. Рукоять ножа изготовлена из древесины, навершие рукояти - из металла желтого цвета. Данный нож является хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом, и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л. д. 83-84);

- протоколом явки с повинной Шляпникова Е. Н. в котором он собственноручно указал, что 04.03.2018 года, находясь по адресу: * совершил хищение с применением ножа, похитил куртку, ветровку, штаны, кроссовки, деньги, телефон, телевизор (т. 1 л. д. 210).

Совокупностью собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждается факт совершения Шляпниковым Е. Н. нападения на Р. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что указанная квалификация нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

При анализе добытых доказательств суд учитывает следующее. При допросе в судебном заседании потерпевшая указала на то, что Шляпников Е. Н., войдя в комнату без приглашения и без стука, напал на нее, оттолкнув от двери, после чего продемонстрировал нож, направив его в ее сторону, и потребовал передачи ему денежных средств, пригрозив ей, что в противном случае она знает, что может случиться. Потерпевшая восприняла высказанную в отношении нее угрозу неопределенного характера в совокупности с демонстрацией ножа именно как угрозу ее жизни и здоровью, и именно из-за высказанной угрозы она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, даже не попыталась сопротивляться, то есть таким способом была сломлена ее воля. При подобной совокупности обстоятельств: вторжение в жилище, внезапное применение насилия, запирание изнутри входной двери, демонстрация ножа, суд приходит к однозначному выводу о наличии в действия Шляпникова Е. Н. нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Преодолев таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимый связал ее подручными средствами и похитил имущество, принадлежащее как ей, так и В. В своих показаниях в качестве подозреваемого и при написании явки с повинной Шляпников Е. Н. указывает, что совершил нападение на Р., угрожая ей ножом. Из показаний и потерпевшей, и подсудимого видно, что его умысел был направлен именно на осуществление преступного умысла с помощью угрозы жизни и здоровью потерпевшей, а именно угрозы ножом. Следовательно, действия Шляпникова Е. Н. следует квалифицировать как разбой. По своим свойствам и качествам, описанным в заключении эксперта (размеру, заточке, наличию острия), использованный при нападении нож вполне способен причинить опасный для жизни и здоровья вред. Следовательно, квалифицирующий признак – использование предмета в качестве оружия, также нашел своё подтверждение. Также суд приходит к выводу о том, что в действиях Шляпникова Е. Н. имеется и признак незаконного проникновения в жилище. Исходя из показаний подсудимого, он задумал совершить нападение с использованием ножа, находясь за закрытой дверью комнаты потерпевшей, откуда его только что прогнала потерпевшая, не дав разрешения находиться в указанном жилище. Нож Шляпников Е. Н. приготовил, переложив его из пакета в карман, до входа в комнату, перед входом в комнату не стучал и не спрашивал разрешения войти, вошел в комнату без стука, без приглашения и неожиданно для потерпевшей, уже имея преступное намерение на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, сразу стал осуществлять действия по нападению и завладению имуществом, то есть проник в чужое жилище с преступным умыслом. То, что комната не была заперта на ключ, не имеет юридического значения для квалификации действий подсудимого. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в действиях Шляпникова Е. Н. имелся признак незаконного проникновения в жилище. Цель хищения подтверждается тем, что Шляпниковым Е. Н. было изъято чужое имущество, о корыстном умысле свидетельствует то, что Шляпников Е. Н. часть имущества использовал, а именно носил похищенную одежду, а частью имущества (телевизор) распорядился по своему усмотрению. При подобных обстоятельствах суд считает, что действия Шляпникова Е. Н. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Шляпниковым Е. Н. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, посягающее на имущество и здоровье, несущее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шляпникова Е. Н., предусмотренным ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие * у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие явки с повинной, поскольку явка с повинной была дана после задержания Шляпникова Е. Н. за совершение преступления, при этом к моменту его задержания правоохранительным органам из заявления потерпевшей и ее показаний было уже известно и о факте совершения преступления, и о лице, его совершившем. Вместе с тем, указанную явку с повинной суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Шляпников Е. Н. совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за особо тяжкое преступление. В действиях Шляпникова Е. Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, при наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив, наказание подсудимому должно быть назначено исходя из требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исследовании данных, характеризующих личность Шляпникова Е. Н., суд учитывает то, что подсудимый *

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, равно как и недостаточность исправительного воздействия прежних наказаний в виде лишения свободы, а также учитывая влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Шляпникову Е. Н. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, материального и семейного положения подсудимого, размера причиненного ущерба, а также учитывая то, что исходя из категории совершенного преступления после освобождения из мест лишения свободы в отношении подсудимого будет в обязательном порядке установлен административный надзор, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Шляпникову Е. Н. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: полимерный пакет черного цвета с имеющимся в нем шарфом, колготками, полотенцем, фрагментом марлевой ткани, хранящиеся при уголовном деле, следует передать потерпевшей Р., нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить; монеты общим номиналом 54 руб.90 коп., купюры общим номиналом 2 950 руб., сотовый телефон «Fly IQ 4406» с сим-картой «Мотив», кошелек, сумку спортивную, сумку хозяйственную, косметичку, связку из 2-х ключей, зарядное устройство от сотового телефон, хранящиеся у потерпевшей Р., следует оставить в распоряжении потерпевшей Р.; обложку с паспортом на имя В., страховым свидетельством на имя В., страховым полисом на имя В., слот для сим-карты Мотив, заявление из банка, кожаную куртку демисезонную, брюки черного цвета на лямках, кепку, пару кожаных перчаток, машинку для стрижки волос с зарядным устройством, бритвенный станок, баллон пены для бритья «ARKO MEN performance», куртку-ветровку с подкладом голубого цвета, куртку кожаную черного цвета с меховым капюшоном и подкладом коричневого цвета, пару кроссовок черного цвета марки «Адидас», безрукавку (жилетку) темно-синего цвета с внутренней частью оранжевого цвета, штаны джинсовые синего цвета, штаны черного цвета из материала типа «болонь», спортивные брюки черного цвета «Найк», хранящиеся у потерпевшего В., следует оставить в распоряжении потерпевшего В.; куртку красного цвета, штаны джинсовые синего цвета с ремнем коричневого цвета, кофту серого цвета, ботинки черного цвета 43 размера, хранящиеся у обвиняемого Шляпникова Е.Н., следует оставить в распоряжении обвиняемого Шляпникова Е. Н.; сотовый телефон BQ 2428 TANK с сим-картой Теле 2, карту банка «Сбербанк», карту банка «Газпромбанк» на имя Шляпникова Е., хранящиеся у свидетеля Г., следует оставить в распоряжении свидетеля Г.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск, заявленный потерпевшим В. следует удовлетворить, взыскать со Шляпникова Е. Н. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шляпникова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.04.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шляпникова Е. Н. под стражей в период с 05.03.2018 по 27.04.2018 года включительно.

Меру пресечения Шляпникову Е. Н.– заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с имеющимся в нем шарфом, колготками, полотенцем, фрагментом марлевой ткани, хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшей Р.; нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; монеты общим номиналом 54 руб.90 коп., купюры общим номиналом 2 950 руб., сотовый телефон «Fly IQ 4406» с сим-картой «Мотив», кошелек, сумку спортивную, сумку хозяйственную, косметичку, связку из 2-х ключей, зарядное устройство от сотового телефон, хранящиеся у потерпевшей Р., - оставить в распоряжении потерпевшей Р.; обложку с паспортом на имя В., страховым свидетельством на имя В., страховым полисом на имя В., слот для сим-карты Мотив, заявление из банка, кожаную куртку демисезонную, брюки черного цвета на лямках, кепку, пару кожаных перчаток, машинку для стрижки волос с зарядным устройством, бритвенный станок, баллон пены для бритья «ARKO MEN performance», куртку-ветровку с подкладом голубого цвета, куртку кожаную черного цвета с меховым капюшоном и подкладом коричневого цвета, пару кроссовок черного цвета марки «Адидас», безрукавку (жилетку) темно-синего цвета с внутренней частью оранжевого цвета, штаны джинсовые синего цвета, штаны черного цвета из материала типа «болонь», спортивные брюки черного цвета «Найк», хранящиеся у потерпевшего В., - оставить в распоряжении потерпевшего В.; куртку красного цвета, штаны джинсовые синего цвета с ремнем коричневого цвета, кофту серого цвета, ботинки черного цвета 43 размера, хранящиеся у обвиняемого Шляпникова Е.Н., - оставить в распоряжении обвиняемого Шляпникова Е. Н.; сотовый телефон BQ 2428 TANK с сим-картой Теле 2, карту банка «Сбербанк», карту банка «Газпромбанк» на имя Шляпникова Е., хранящиеся у свидетеля Г., - оставить в распоряжении свидетеля Г.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В., - удовлетворить, взыскать со Шляпникова Е.Н. в пользу В. 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 10.05.2018 года.СУДЬЯ                                 Курин Д. В.