Решение по делу № 2-233/2017 ~ М-282/2017 от 12.09.2017

№ 2-1-233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лушиной Н.В., Сейфетдинову Р.Р., Плаксиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Лушиной Н.В., Сейфетдинову Р.Р., Плаксиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 713 рублей 25 копеек, в том числе 172 860 рублей 00 копеек основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 7 944 рубля 44 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 604 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 304 рубля 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 854 рубля 27 копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лушиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить Лушиной Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Плаксиной С.А. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сейфетдиновым Р.Р. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика Лушиной Н.В. №.

Пунктом 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов предусмотрена уплата неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышла на просрочку по основному долгу и процентам, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 182 713 рублей 25 копеек, в том числе 172 860 рублей 00 копеек основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 7 944 рубля 44 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 604 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 304 рубля 21 копейка, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 рубля 27 копеек.

Определением суда от 11 октября 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика Плаксиной С.А. задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью и отсутствие наследников, наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца Цикаришвили О.Г., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Лушина Н.В., Сейфетдинов Р.Р., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лушиной Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить Лушиной Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик Лушина Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сейфетдиновым Р.Р. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчиков №.

Из представленных истцом документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку по основному долгу и процентам, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 713 рублей 25 копеек, в том числе 172 860 рублей 00 копеек основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 7 944 рубля 44 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 604 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 304 рубля 21 копейка.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в <данные изъяты>% годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиками не исполнено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 944 рубля 44 копейки, начисленные на сумму задолженности по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1604 рубля 60 копеек, а также пени за несвоевременную уплату процентов в размере 304 рубля 21 копейка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчикам Лушиной Н.В., Сейфетдинову Р.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда основаны на положениях п. 4 ст. 809 ГК РФ, согласно которым в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по кредиту, взыскав проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2 427 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лушиной Н.В., Сейфетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лушиной Н.В., Сейфетдинова Р.Р. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору основной долг в сумме 172 860 (сто семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 944 (семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 44 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>%, поделенное на количество календарных дней в году; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 604 (одна тысяча шестьсот четыре) рубля 60 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 304 (триста четыре) рубля 21 копейка.

Взыскать с Лушиной Н.В., Сейфетдинова Р.Р. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 427 рублей 14 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                             И.Н. Конышева