Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2015 ~ М-1895/2015 от 06.07.2015

Дело №2-2014/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Писаревой М.В.,

с участием представителя истца Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирзяновой А.С. к Карпееву Б.Б. о возмещении материального ущерба, расходов,

установил:

Сабирзянова А.С. обратилась в суд с иском к Карпееву Б.Б. о возмещении материального ущерба, расходов.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>., государственный регистрационный знак № Примерно в 21 час 45 минут 5 декабря 2014 года на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием трех транспортных средств:

-ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу и под управлением ее супруга Сабирзянова А.Г.,

-ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Карпеева Б.Б., принадлежащего ему же,

- ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Кабанина Д.Ю., принадлежащего ему же.

Сотрудниками полиции установлен виновник ДТП – водитель Карпеев Б.Б., который нарушил ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с этим ТС истца причинены механические повреждения. Водитель ТС истца ПДД не нарушал.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в ООО СГ «Компаньон» по полису ССС №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. В связи с возникновением спора по страховой выплате истец обратился в суд с иском к страховой компании. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2015 г. в пользу Сабирзяновой А.С. с ООО СГ «Компаньон» взыскано 120 000 рублей в качестве страховой выплаты. В связи с установленным лимитом ответственности расходы истца на досудебную оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в сумму выплаты не включены. В рамках указанного гражданского дела № судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 19.05.2015 г. №, № заявленные повреждения могли быть образованы в результате одного ДТП от 08.12.2014 г., стоимость восстановительного ремонта в ценах на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>. Остаток суммы за вычетом произведенных выплат истец в настоящем иске просит взыскать с Карпеева Б.Б. – сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей на проведение оценки ущерба как убытки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей на оплату юридических и представительских услуг.

Истец Сабирзянова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представителя истца Фроловой Н.В.в судебном заседании иск полностью поддержала по приведенным доводам.

Третье лицо Сабирзянов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен.

Ответчик Карпеев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении указал, что присутствовать не может по состоянию здоровья. Ходатайств и возражений не представил.

Представители третьих лиц ООО СГ «Компаньон», РСА, ООО РСТК, третье лицо Кибакин Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Сабирзянова А.С. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что примерно в 21 час 45 минут 5 декабря 2014 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием трех транспортных средств:

-ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу и под управлением ее супруга Сабирзянова А.Г.,

-ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Карпеева Б.Б., принадлежащего ему же,

- ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Кабанина Д.Ю., принадлежащего ему же.

Сотрудниками полиции установлен виновник ДТП – водитель Карпеев Б.Б., который нарушил ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В связи с этим ТС истца причинены механические повреждения. Водитель ТС истца ПДД не нарушал.

Изложенное подтверждается также административным материалом по факту указанного ДТП, в том числе, справкой о ДТП от 05.12.2014 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2014 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в ООО СГ «Компаньон» по полису ССС №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с возникновением спора по страховой выплате истец обратился в суд с иском к страховой компании. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2015 г. в пользу Сабирзяновой А.С. с ООО СГ «Компаньон» взыскано <данные изъяты> рублей в качестве страховой выплаты. В связи с установленным лимитом ответственности расходы истца на досудебную оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в сумму выплаты не включены. Данное решение суда вступило в законную силу. Карпеев Б.Б. был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

В рамках указанного гражданского дела № судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 19.05.2015 г. №, № заявленные повреждения могли быть образованы в результате одного ДТП от 08.12.2014 г., стоимость восстановительного ремонта в ценах на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что вред имуществу истца причинен ответчиком Карпеевым Б.Б.

Сумма ущерба рассчитывается следующим образом: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

Расходы на досудебную оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (документально подтверждены, о чем указано в решении суда от 21.05.2015 г.) относятся к убыткам истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит суд взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг подтверждаются подлинными документами – договором, квитанцией.

Ответчиками не оспорена реальность, разумность расходов истца, не оспорены документы, их подтверждающие.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, статуса представителя- не адвоката, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░