Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2014 ~ М-4867/2014 от 03.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5429/14 по иску Соболева В.В. к Иванову С.Е., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.В. в иске просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда; взыскать с Иванова С.Е. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с обоих ответчиков солидарно расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., на копирование документов <данные изъяты> руб., на составление доверенностей <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 21 августа 2013 года, в 01 час.30 мин., Иванов С.Е., управляя автомобилем Б., двигался по <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем А., под управлением Соболева В.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель Иванов С.Е. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП принадлежащему Соболеву В.В. автомобилю А. причинены повреждения: пострадали передний бампер, капот, передняя правая фара, две передних противотуманных фары, передняя правая дверь, крыша, ветровое стекло, переднее правое крыло, колесо, задняя правая дверь, имеются повреждения в салоне, повреждение ходовой, решетка радиатора. Автогражданская ответственность Иванова С.Е. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С размером выплаченной страховой выплаты он не согласился, так как стоимость восстановительных работ гораздо превышает указанную сумму. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. С учетом данных независимой экспертизы истец вновь обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако в досудебном порядке разрешить возникший спор не удалось.

Поскольку согласно данным независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, а размер страхового возмещения по полису ОСАГО не может превышать 120 000 рублей, виновник ДТП (Иванов С.Е.) обязан возместить ему причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца по доверенности Лопатина Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, отзыв на иск не представил, был надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Иванов С.Е. в судебном заседании иск признал полностью. Фактические обстоятельства дорожного происшествия и свою вину в ДТП не отрицал. Ему разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истице Соболеву В.В.на праве собственности принадлежит автомобиль А. (л.д.8).

21.08.2013 года, в 01 час.30 мин., Иванов С.Е., управляя автомобилем Б., двигался по <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем А., под управлением Соболева В.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель Иванов С.Е.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.9,10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15).

В результате ДТП автомобиль истица получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Иванова С.Е. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С размером выплаченной страховой выплаты он не согласился, так как стоимость восстановительных работ гораздо превышает указанную сумму. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей ( л.дл.2-48)

25.08.2014 года истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д.49).

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» по существу отказал истцу в страховой выплате до предельной суммы возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «СамараЭксперт-Центр» № у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Уклонение ответчика-страховщика от выполнения обоснованных требований истца, изложенных в заявлении, является незаконным и нарушающим права истца как потребителя, причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Соболева В.В. в части взыскания со страховщика в пользу истца страхового возмещения до размера 120000 руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец предоставил доказательства обращения с заявлением к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» в досудебном порядке о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Страховое возмещение по ОСАГО полностью не покрывает ущерб, причиненный истцу, следовательно, остальная часть возмещения подлежит взысканию с лица, причинившего ущерб, то есть с ответчика Иванова С.Е., вина которого установлена вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении. Сумма, подлежащая взысканию с Иванова С.Е., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - 120 000 руб. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, следует взыскать с Иванова Сергея Евгеньевича в пользу Соболева Владимира Валериевича с учетом признания ответчиком иска в возмещение расходов, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размер <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>-<данные изъяты>) а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска следует отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец предоставил доказательства обращения с заявлением к ответчику-страховщику в досудебном порядке о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения. В этой связи, со страховой компании надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соболева В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу потребителя (т.е. от <данные изъяты> руб.:2=<данные изъяты> руб.), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Иванова С.Е. в пользу Соболева В.В. в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размер <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>-<данные изъяты>) а всего взыскать <данные изъяты> руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2014.

Председательствующий судья В.Б. Бойко