Решение по делу № 2-838/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-838/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Кирьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Федоровой И.Д., Грачевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины. Просило взыскать с ответчиков задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97635,47 руб., а также пени в сумме 10976,73 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики по договору социального найма проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ответчиками не производится оплата жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Федорова И.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что она имеет право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, т.к. она пенсионер, ее доход ниже прожиточного минимума. Также просила уменьшить неустойку, поскольку из-за сложившейся жизненной ситуации (низкий доход, дочь Грачева Е.А. не работала) ответчики не могли своевременно оплачивать указанные услуги.    

Грачева Е.А. не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав Федорову И.Д., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Так, как следует из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги (л.д. 9, 10) ответчики проживают в указанном выше жилом помещении, занимая его по договору социального найма.

    Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 7), начиная с платежей с марта 2010 года и до марта 2013 года, ответчики не в полном объеме оплачивали жилье и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность в размере 97635,47 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае несвоевременного внесения платы начисляется пеня (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Размер пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10976,73 руб. Ответчики не представил возражений против указанного расчета пеней. Суд также соглашается с ним.

Однако, ответчик Федорова И.Д. просит уменьшить размер пеней.

С учетом указанных Федоровой И.Д. обстоятельств, суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей уплате неустойки (пени) до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Право требования указанной задолженности принадлежит истцу как управляющей организации, что не оспаривается ответчиками.

Доводы Федоровой И.Д. о том, что она имеет право на получение субсидии правого значения не имеют для настоящего спора, поскольку субсидия выплачивается по обращению граждан, а механизм ее выплаты заключается в перечислении средств государством гражданину, а не в непосредственно уменьшении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Федоровой И.Д., Грачевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Федоровой И.Д., Грачевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг 97635,47 руб., пени в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3189,06 руб., а всего 102824 рубля 53 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья