Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2020 от 10.01.2020

Дело №                                                   УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Цветкова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Цветкова Сергея Борисовича на постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Цветкова С.Б. ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Цветков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей с конфискацией гладкоствольного охотничьего оружия модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, серии ШИ №.

Не согласившись с данным постановлением, Цветков С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить квалификацию совершенного им правонарушения с ч. 6 ст. 20.8 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он, имея разрешение РОХа № на использование, хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не принял мер для перерегистрации разрешения, так как оружием длительное время не пользовался и забыл о его перерегистрации. Судом данное административное правонарушение было квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гладкоствольного огнестрельного оружия, однако он считает, что установленная судом квалификация вменённого ему административного правонарушения ошибочна, так как ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на хранение оружия предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен, при таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, Цветкова С.Б., доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Должностное лицо, составившее административный протокол, представитель МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием уважительности причин неявки не заявил, направил в суд письменный отзыв, в котором просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова С.Б. оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Цветкова С.Б., изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее-Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Цветков С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до момента сдачи) незаконно, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения, хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, гладкоствольное охотничье оружие модели ТОЗ -34Р, 12 калибра, серии ШИ № без разрешения на его хранение (срок разрешения истёк ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Цветкова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о добровольной сдаче оружия от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением РОХа № на хранение и ношение оружия, выданного МО МВД России «Мазановский» ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Поскольку Цветков С.Б., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела Цветков С.Б. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гладкоствольного охотничьего оружия модели ТОЗ -34Р, 12 калибра, серии ШИ № по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности, установленной данной нормой.

Довод жалобы Цветкова С.Б. о том, что совершённое им административное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ гражданин может быть привлечён к административной ответственности за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретённого по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учёт в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Допущенное Цветковым С.Б. нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия в данном случае не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Цветкова С.Б. с ч. 6 ст. 20.8 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

Действия Цветкова С.Б. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Цветкову С.Б. верно, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с уч    ётом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Цветкова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба Цветкова С.Б. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Цветкова С.Б. оставить без изменения, а жалобу Цветкова С.Б. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская д. 54).

Судья                                                                          Н.Г. Комарова