Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Маслова О.В.,

при секретаре Чепелевой К.О.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску М.. – П..,

ответчика, представителя ответчика Ш 1 по первоначальному иску, истца, представителя истца Ш 1. по встречному иску – Ш 2

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ш 2. – Л..,

ответчика по встречному иску К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску М. к Ш 1, Ш 2 о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску Ш 1, Ш 2 к М., Р., К. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

М.. обратился с иском к Ш 1., Ш 2. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2013 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ.2012г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают Ш 1 и Ш 2. Членами семьи М.. указанные лица не являются, договора о пользовании указанной квартирой истец с ними не заключал. ДД.ММ.ГГГГ.2013 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о снятии их с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.2013. Однако данное требование ответчиками не исполнено. Истец просит суд признать Ш 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш 2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ2013г. требования М.. к Ш 1, Ш 2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2014г.

Ответчики Ш 2., Ш 1 обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ2014г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ2013г. отменено.

Ответчики Ш 1., Ш 2 обратились со встречным исковым заявлением к М.., Р.., К. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ2014г. Требования по встречному иску мотивированы тем, что Ш 1 Ш 2. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2012г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>., в которой зарегистрированы и проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ.2013г. неустановленные лица, путем обмана, предоставив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ2013г., заключенный между Ш 1., Ш 2 (Дарители) и К. (Одаряемая), содержащий заведомо ложные сведения, поскольку истцы данный договор не заключали, незаконно приобрели право собственности на спорную квартиру. Сделка зарегистрирована в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ2014г. СЧ СУ УМВД России по Рязанской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконного приобретения права на недвижимое имущество Ш 2 и Ш 1 которые признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Квартира по адресу: <адрес>, выбыла из правообладания Ш 1., Ш 2. незаконно, против их воли, никаких сделок по отчуждению данного объекта недвижимости они не совершали, подписи на расписках на принятие и получение документов в Управлении регистрации выполнены не ими, а другими лицами. Из протокола допроса в качестве свидетеля К.. в органах следствия следует, что она не имела намерений приобретать спорную квартиру, согласилась перевести её на себя за вознаграждение, в квартире ни разу не была, где она находится - не знает. В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ Ш 1., Ш 2 просят признать указанный договор дарения квартиры ничтожной сделкой, противоречащей закону, т.к. воля на ее совершение с их стороны, как собственников, отсутствовала.

В последующем спорная квартира несколько раз отчуждена посторонним лицам: ДД.ММ.ГГГГ.2013г. заключен договор купли - продажи между К.. и Р..; ДД.ММ.ГГГГ.2013г. Р.. заключил договор купли – продажи с М. Сделки зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры на момент разрешения спора по существу является ответчик М.. В ходе допросов при расследовании указанного уголовного дела Р. указал, что является другом М.., оформил квартиру на себя временно по его просьбе в качестве обеспечения возврата долга по иным обязательствам, намерений приобретать квартиру не имел. Затем указанная квартира была переоформлена на М. М. согласно протоколу допроса пояснил, что квартира была оформлена на его друга детства Р. временно в целях обеспечения существующих между ними обязательств, затем Р. перевел квартиру на него. М. квартиру перед покупкой не осматривал. Ш 1., Ш 2 просят признать договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2013 года и от ДД.ММ.ГГГГ2013 года также недействительными сделками. Признать недействительными и аннулировать записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истребовать из незаконного владения М.. в пользу Ш 2., Ш 1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску М. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, согласно которому исковые требования Ш 2., Ш 1. признает в полном объеме, в судебные заседания ходить не желает, его интересы представляет П.. по доверенности.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску М.. – П. суду пояснил, что поддерживает требования М. о признании Ш 1., Ш 2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования Ш 1., Ш 2 признал в полном объеме суду пояснил, что М.., заключая договор купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ.2013г., жилое помещение по адресу: <адрес> не осматривал. С момента заключения договора до настоящего времени данным жилым помещением не владеет, в него не вселялся, вещей М.. в квартире не имеется, в связи с чем, требования об истребовании у М.. спорной квартиры заявлены истцами по встречному иску не правомерно.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - Ш 1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, представитель ответчика Ш 1 по первоначальному иску, истец, представитель истца Ш 1 по встречному иску – Ш 2, суду пояснил, что возражает против удовлетворения требований о признании его и Ш 1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Поддерживает требования о признании недействительными договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., ДД.ММ.ГГГГ.2013г. и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В объяснениях суду пояснил, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. он, Ш 2., и Ш 1 не подписывали, с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по настоящее время проживают в квартире <адрес>. М. в квартиру не вселялся, но несколько раз приходил в квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ш 2 – Л.. просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска М.., встречные исковые требования Ш 2. и Ш 1 удовлетворить.

Ответчик по встречному иску К., суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Ш 1, Ш 2 о признании недействительными договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ 2012 года знакомый её мужа – ХХХ попросил разрешения оформить на неё (К..) квартиру за вознаграждение. Она согласилась, он привез ей договор дарения, в котором уже содержались подписи собственников квартиры Ш 2., Ш 1., она также поставила свою подпись в данном договоре. Где находится данная квартира она не знает, никогда её не посещала. В ДД.ММ.ГГГГ 2013 года она выдала ЛЛЛ нотариально удостоверенную доверенность с правом распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик по встречному иску Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился. В заявлении, адресованном суду, указал, что исковые требования Ш 2., Ш 1 о признании сделок недействительными признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отделения №3 (обслуживает Железнодорожный район г.Рязани) отдела УФМС по Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился. В заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие М.., Ш 1., Р.., представителя отделения №3 (обслуживает Железнодорожный район г.Рязани) отдела УФМС по Рязанской области.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования М. к Ш 1., Ш 2. о прекращении права пользования жилым помещением не обоснованны и не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Ш 1., Ш 2. к М.., Р. К. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положения статьи 166 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 года):

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании норм статьи 167 Гражданского Кодекса РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что Ш 1 и Ш 2 с ДД.ММ.ГГГГ2012г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ.2012г. и по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права № (л.д.49), № (л.д.50), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ2014г. № (л.д.159), справкой ООО «Городская управляющая жилищная компания <данные изъяты> района города Рязани» от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. (л.д.11).

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, Ш 1. и Ш 2 подарили К. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация договора дарения (номер регистрации №) и государственная регистрация права собственности (номер регистрации №).

Согласно представленным суду доказательствам, бесспорно, установлено, что истцы по встречному иску Ш 1 и Ш 2. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.2013 года не обращались. Договор дарения принадлежащей им квартиры с К. не заключали.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ш 2., К.., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по заявлению Ш 1, Ш2 (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ2014 года), а также:

- Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. – ДД.ММ.ГГГГ2014г., полученным в ходе предварительного следствия, согласно которому: «<данные изъяты>».

- Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. ДД.ММ.ГГГГ.2014г., полученным в ходе предварительного следствия, согласно которому: «<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Лица, участвующие в судебном заседании, суду пояснили, что согласны с выводами, указанных выше почерковедческих экспертиз.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ в ред. до 01.09.2013 г.).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.154, 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года), суд признает договор дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., заключенный Ш 1., Ш 2. и К. недействительным.

Одновременно, судом применяются последствия недействительности сделки – признается недействительной и аннулируется запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года №

Одновременно, подлежат удовлетворению требования Ш 1 и Ш 2 о признании недействительными договоров купли-продажи их квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года между К. и Р.., и от ДД.ММ.ГГГГ2013 года между Р. и М.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между К. (продавец), от лица которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ЛЛЛ., и Р. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.162). ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация права собственности (номер регистрации №) (л.д.159).

Данная сделка является недействительной, поскольку, как указано выше, право собственности на спорную квартиру за К. было зарегистрировано на основании ничтожной сделки, о чем К. знала. Будучи ненадлежащим собственником, она выдала нотариальную доверенность с правом распоряжения данной квартирой, на основании которой был заключен договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. Покупателем по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 2013 году выступил Р. который также, заключая договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.2013г., действовал недобросовестно, без цели приобретения квартиры в собственность, что следует из его показаний, данных им в качестве свидетеля по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.2014г. (л.д.98-102), в которых он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ 2013 года М. обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства на приобретение квартиры, он решил дать в долг М.. денежные средства, а он (М..) в качестве обеспечения возврата долга временно оформляет на него приобретаемую квартиру (л.д.99). Кроме этого, ответчик Р. требования истцов по встречному иску о признании сделок купли-продажи недействительными признал, о чем им представлено в суд письменное заявление. Судом принимается признание иска ответчиком Р.., поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Требования Ш 1., Ш 2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между К.. и Р. подлежат удовлетворению.

В результате заключения данной сделки были нарушены права надлежащих собственников – Ш 1., Ш 2., которые как заинтересованные лица вправе требовать применение последствий недействительности ничтожной сделки в части нарушения их прав в силу абз.2 пр.2 ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013). В связи с чем, судом применяются последствия недействительности сделки – признается недействительной и аннулируется запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между Р. (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.161). ДД.ММ.ГГГГ.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация права собственности (номер регистрации №) (л.д.159).

Стороны по данному договору - ответчики Р. и М.. требования истцов по встречному иску о признании сделки купли-продажи недействительной признали, о чем ими представлены в суд письменные заявления. Судом принимается признание иска ответчиками Р. и М.., поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ч.2 ст.39 ГПК РФ), в связи с чем, требования Ш 1., Ш 2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между Р. и М. подлежат удовлетворению.

Ш 1, Ш 2 как заинтересованные лица вправе требовать применение последствий недействительности ничтожной сделки в части нарушения их прав в силу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013). В связи с чем, судом применяются последствия недействительности сделки – признается недействительной и аннулируется запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ2013г. №

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ в редакции до 01.09.2013г.).

Истцами Ш 1., Ш 2 заявлены требования об истребовании из незаконного владения М. в пользу Ш 2., Ш 1. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из норм действующего законодательства (ст.301 ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Для удовлетворения данных требований необходимо установить: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрату фактического владения вещью, нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Как установлено судом при рассмотрении дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из фактического обладания Ш 2., Ш 1 не выбывала с момента заключения первой оспариваемой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.2013г., передача квартиры по договорам носила формальный характер, Ш 1. и Ш 2 продолжали владеть квартирой, хотя право собственности было зарегистрировано за другими лицами. В результате заключенных недействительных сделок нарушение прав истцов Ш 2., Ш 1 выразилось не в выбытии спорного имущества из их фактического владения, а в лишении их титула собственника объекта недвижимого имущества. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ.2013г. по настоящее время проживают в квартире по адресу: <адрес>, используя её по назначению, что подтвердил в судебном заседании Ш 2 Данным обстоятельством вызван иск М. к Ш 1., Ш 2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В данном процессе судом рассматриваются последствия недействительности оспариваемых сделок, касающиеся Ш 2 Ш 1 – истцов по встречному иску. Последствия недействительности данных сделок в отношении иных лиц предметом настоящего спора не являются, указанные требования не заявлены.

Рассматривая требования М.. к Ш 1., Ш 2. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ и ч.1 ст.288 Гражданского Кодекса РФ, а также из ч.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года и ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, признаны недействительными, судом применены последствия недействительности произведенных сделок, чем восстановлены права прежних собственников квартиры - Ш 2. и Ш 1., в связи с чем, правовых оснований для признания ответчиков по первоначальному иску прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований М. к Ш 1, Ш 2 о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования Ш 1, Ш 2 к М., Р., К. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 15 ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между Ш 2, Ш 1 и К.

Признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между К. и Р.

Признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2013 ода между Р. и М..

Признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г.

В остальных исковых требованиях Ш 1, Ш 2 к М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

<данные изъяты>