Постановления по делу № 13-1196/2021 от 30.08.2021

Материал № 13-1196/2021

Дело № 2-935/2021                          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года судья Индустриального районного суда г. Перми Судакова Н.Г., рассмотрев заявление Кривоносовой Ю. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от 25.05.2021 года,

у с т а н о в и л:

Кривоносова Ю. В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения из жилого помещения по адресу <адрес> на один год для решения вопроса о выезде из указанного жилого помещения.

В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства – в квартире по адресу: <адрес>. прописан и проживает несовершеннолетний ребенок Камальдинов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., эта квартира является единственным жильем, возможности предоставить иное жилье на сегодняшний день у заявителя не имеется, в связи с тем, что на данный момент Кривоносова Ю.В. в поисках работы, ее финансовое положение не дает ей осуществить смену жилплощади и приобрести иное жилье. Кроме того, в квартире проживает мама ответчика Кривоносова Л.Б., которая находится на пенсии, болеет диабетом и плохо ходит. Отец ребенка Камальдинов Е.С не может предоставить иного жилья, так как у него тяжелое финансовое положение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, а также Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, не должна быть связана с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В этой связи суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда и возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 104-О, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Перми от 25.05.2021г. Кривоносова Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кривоносова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Камальдинов Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Камальдинов С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из указанного жилого помещения, установлено, что решение является основанием для снятия Кривоносовой Л. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кривоносовой Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Камальдинова Е. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Камальдинова С. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес> В пользу Ведерниковой С. Р. в возмещение государственной пошлины взыскано с Кривоносовой Л. Б. 75 руб., с Кривоносовой Ю. В. 112,50 руб., с Камальдинова Е. С. 112,50 руб. (л.д. 104-108).

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда заявителем указано на отсутствие финансовой возможности исполнить решение в полном объеме в установленный срок, при этом достоверных и допустимых доказательств тяжелого материального положения, подтверждающих отсутствие у должника фактической возможности своевременно исполнить требования судебного постановления, а также отсутствия у него имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта суду не представлено. Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Сам по себе факт отсутствия на момент вступления судебного решения в законную силу, иного жилого помещения для проживания семьи ответчика, не может служить законным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Решение вступило в законную силу 18.08.2021г., в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П и др.), а законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Таким образом, учитывая, что исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, решение суда должно отвечать требованиям исполнимости, поскольку только в случае исполнения решения суда нарушенное право может считаться восстановленным.

Кроме того, решение об обращении взыскания на спорное жилое помещение принято Индустриальным районным судом г. Перми 21.07.2017г., было реализовано впоследствии с торгов, уведомление о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения направлено ответчикам по делу 01.12.2020г., таким образом, ответчики имели объективно достаточный период времени для поиска иного жилого помещения для проживания семьи.

Доводы Кривоносовой Ю.В. о том, что с ней проживает ее мама Кривоносова Л.Б., которая находится на пенсии, болеет диабетом и плохо ходит, а также то, что отец ребенка Камальдинов Е.С не может предоставить иного жилья, так как у него тяжелое финансовое положение, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности, не подтверждены.

То обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок, не может служить самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, доказательств невозможности обеспечить несовершеннолетнего жилым помещением для проживания законными представителями, в т.ч. отцом ребенка, суду не представлено.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Не исполняя судебное решение и не предпринимая мер по его исполнению, должники нарушают права истца на полное и своевременное исполнение решения суда, а также право истца как собственника помещения по его пользованию.

Таким образом, учитывая, что доказательств тяжелого материального положения, достоверных допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у должника фактической возможности своевременно исполнить требования судебного постановления, суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявления Кривоносовой Ю.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на один год не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Кривоносовой Ю. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от 25.05.2021г. в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> на один год – отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья Н. Г. Судакова