Решение по делу № 2-5632/2015 ~ М-4974/2015 от 11.08.2015

Дело №2-5632/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года              г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шакирова Г.Н. к ОАО СК «НАСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «НАСКО» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что Шакиров Г.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

18.04.2015г. в 00:30 ч., по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС. <данные изъяты>, г/н №, под управлением Бикмухаметовым Р.М. и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шакировым Г.Н..

В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель, а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Бикмухаметовым Р.М., который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение.

В ОАО СК «НАСКО» Шакиров Г.Н. зарегистрировала убыток. ОАО «НАСКО» выплатило 26 768 руб.50 коп.

В ОАО СК «НАСКО» Шакиров Г.Н. собственноручно предоставил телеграмму, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Представитель Вашей страховой компании на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению № от 24.04.2015г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила 83 804 руб.

За услуги оценщика по составлению отчета оплачено 5000 руб.

В связи с невозможностью досудебного решения вопроса Шакиров Г.Н. обратился за юридической помощью к ООО «Люксор» и оплатил за услуги 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу восстановительного ремонта в размере 57 035, 50 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 5000 руб., неустойку в размере 57 035, 50 руб., штраф, расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за доверенность в размере 1050 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гайнуллин Р.Р. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал. Заявленные суммы просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шакиров Г.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

18.04.2015г. в 00:30 ч., по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС. <данные изъяты>, г/н №, под управлением Бикмухаметовым Р.М. и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шакировым Г.Н..

В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель, а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Бикмухаметовым Р.М., который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение.

В ОАО СК «НАСКО» Шакиров Г.Н. зарегистрировала убыток. ОАО «НАСКО» выплатило 26 768 руб.50 коп.

В ОАО СК «НАСКО» Шакиров Г.Н. собственноручно предоставил телеграмму, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Согласно экспертному заключению № от 24.04.2015г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила 83 804 руб. За услуги оценщика по составлению отчета оплачено 5000 руб.

В связи с невозможностью досудебного решения вопроса Шакиров Г.Н. обратился за юридической помощью к ООО «Люксор» и оплатил за услуги 20 000 рублей.

Истец с заявлением обратился в ОАО СК «НАСКО» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную разницу восстановительного ремонта, расходы за экспертизу, почтовые расходы.

    Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) ( п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

    Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

В соответствии с п. 21 ст. 12 правила об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

    Истцом заявлены требования в порядке пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки в размере 57 035, 50 рублей. Расчет неустойки: с 15.06.2015г. по 15.10.2015г.=123 дня. Пени за один день просрочки составляет 1% или 570 руб. 36 коп

Расчет судом проверен и признан верным.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании разницы восстановительного ремонта в размере 57 035 руб. 50 коп., неустойки вы размере 57 035, 50 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 035, 50 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 5000 руб., за доверенность в размере 1050 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 481, 45руб.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова Г.Н. к ОАО СК «НАСКО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «НАСКО» в пользу Шакирова Г.Н. разницу восстановительного ремонта в размере 57 035, 50 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 5000 руб., неустойку в размере 57 035, 50 руб., штраф в размере 57 035, 50 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы за доверенность в размере 1050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ОАО СК «НАСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 3 481,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Н.Н.Мартынова