Решение по делу № 2-141/2018 (2-2622/2017;) ~ М-2165/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                 г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Хибаковой Л.В.

при секретаре                         Шаталовой А.Д.

с участием истца                         Жихаревой В.И.

представителя истца- адвоката                   Демура Е.В.

ответчиков                          Тихоньких Б.Н., Тихоньких Е.В.

представителя ответчика – адвоката             Шульга М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой Веры Ивановны к Тихоньких Борису Николаевичу, Тихоньких Елене Владимировне, Тихоньких Виктору Борисовичу, Мичковскому Григорию Михайловичу об установлении факта принадлежности сарая к объекту недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

                         у с т а н о в и л :

    Жихарева В.И. обратилась в суд с иском к Тихоньких Б.Н., Тихоньких Е.В., Тихоньких В.Б., Мичковскому Г.М. об установлении факта принадлежности сарая к объекту недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В обоснование заявленных требований истцом указана на то, что в соответствии с договором купли- продажи квартиры от 18 января 1996 года, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10, в реестре под № 71 истица приобрела квартиру <адрес>, которая состоит из 2-х комнат площадью 12,6 кв.м. и 11,5 кв.м., общей площадью 24,1 кв.м. Как следует из п.3 указанного договора, в состав квартиры входит сарай площадью 8,8 кв.м.

    Истица некоторое время проживала за пределами гор. Феодосии, и по возвращению обнаружила, что принадлежащий ей сарай занят ответчиками, которые самовольно заняли его своими вещами, освободить помещение сарая категорически отказываются, более того на дверях сарая краской, указали, что сарай относится к занимаемой ответчиками квартире.

    Обращаясь в суд, истец просит:

1.Установить факт, что сарай площадью 8,8 кв.м. в литере «Ж1» расположенный в районе дома <адрес>, является неотъемлемой частью и относится к квартире № принадлежащей Жихаревой В.И.

2. Обязать ответчиков освободить сарай площадью 8,8 кв.м. в литере «Ж1», расположенный в районе дома №111 по ул. Федько в гор Феодосии от принадлежащих им вещей и имущества, обязать передать истице ключи от данного хозяйственного вспомогательного сооружения в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

    Истица Жихарева В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала

    Представитель истца – Демура Е.В., действующая на основании соглашения и представившая ордер №60 от 30.11.2017 г. (л.д.12), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчики Тихоньких Б.Н., Тихоньких Е.В., в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что они пользуются сараем, относящимся к занимаемой ими квартире <адрес>

    Представитель ответчика – адвокат Шульга М.К., действующий по соглашению и представивший ордер от 14.01.2018 г. (л.д.59) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

     Ответчики Тихоньких В.Б., Мичковский Г.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

    Третье лицо – Администрация города Феодосии – о месте и времени рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

    Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 46-48)

    Третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» о месте и времени рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

    Из договора купли- продажи квартиры от 18.01.1996 года реестровый номер №71, удостоверенного нотариусом ФИО10, Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, следует, что Жихарева В.И. купила квартиру №, находящуюся по адресу <адрес>, в которую входит: 1- комната пл.12,6 кв.м., 2- комната площадью 11,5 кв.м., общей площадью 24,1 кв.м. А также сарай литера (не указана в договоре) площадью 8,8 кв.м. Право собственности на квартиру за Жихаревой В.И. было зарегистрировано в органах БТИ. (л.д.15)

    На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 28.05.1999 № 366 Тихоньких Б.Н. на состав семьи 5 человек, жена и трое сыновей была предоставлена для проживания квартира № в доме <адрес>, о чем выдан ордер, являвшийся основанием для вселения в жилое помещение (л.д. 81,104)

    По информации, предоставленной по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии, по материалам инвентарного дела на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> на момент приватизации (1993 г.) принадлежал сарай площадью 8,8 кв.м. (литера не определена);

    по состоянию на 31.12.2012 г. квартира № не приватизирована, сведениями о принадлежности сараев к квартире № не располагают (л.д. 45)

    Как установлено судом истец Жихарева В.И. приобрела квартиру №, находящуюся по адресу <адрес> Пятенко Н.И., которая в свою очередь являлась собственником квартиры в порядке наследования после смерти Мотьевой В.Я. (л.д.96,97) Мотьева В.Я. в свою очередь приобрела данную квартиру в порядке приватизации, на основании распоряжения за № 637 от 03.11.1993 года, в материалах приватизационного дела имеется информация о закреплении за квартирой сарая площадью 7,5 кв.м. (л.д. 102), при этом месторасположения сарая не конкретизировано.

    В материалах дела на домовладение по <адрес> (л.д. 27-37) хранящегося в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» отражено наличие сараев к многоквартирным домам в квартале, без указания принадлежности к конкретным квартирам, владельцам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

    Истцом заявлены требования об установлении факт, что сарай площадью 8,8 кв.м. в литере «Ж1» расположенный в районе дома № по ул. <адрес>, является неотъемлемой частью и относится к квартире №, принадлежащей Жихаревой В.И.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

    В договоре купли- продажи от 18.01.1996 года на основании которого Жихарева В.И. стала собственником квартиры <адрес>, а также сарая площадью 8.8 кв.м., не указано месторасположение сарая; буквенное обозначение литеры в котором расположен сарай не указан.

    Не установлены такие данные в отношении расположения сарая по материалам инвентарного дела к многоквартирному дому № по <адрес> хранящихся как в органах БТИ, так и ЖЭК, на обслуживании которого находится многоквартирный дом.

    Акта приема передачи недвижимого имущества при заключении договора купли- продажи квартиры не составлялось.

     Истцом также заявлен и негаторный иск об устранении препятствий в пользовании, а именно обязать ответчиков освободить сарай площадью 8,8 кв.м. в литере «Ж1», расположенный в районе дома <адрес> от принадлежащих им вещей и имущества, обязать передать истице ключи от данного хозяйственного вспомогательного сооружения в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на положениях ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Из объяснений истицы Жихаревой В.И. следует, что ответчики пользуются её сараем с 2009 года, против чего она не возражала, из - за своего отсутствия, а по возвращению в 2016 году, ответчица отказалась освободить сарай.

Из показаний свидетелей Дайнего О.Г., Емельяненко Л.А., Сорокиной Ж.В., которые являются родственниками и знакомыми истца, безусловно не следует, что в договоре купле продажи квартиры указан сарай площадью 8,8 кв.м., который находится в настоящее время в пользовании ответчика.

Из объяснений ответчицы Тихоньких Е.В. следует, что с 1994 года её семья заселились в квартиру по адресу: <адрес>, они нашли бывшую жительницу квартиры, которая дала ключи от сарая и показала, где сарай находиться. Они продолжают жить в этой квартире, и пользоваться сараем, которым пользовался предыдущий пользователь квартиры.

Объяснения ответчика согласуются с показаниями свидетеля Журавлевой С.Н., которая показала ранее она проживала в квартире <адрес>, квартира была коммунальная на три семьи. В общем дворе были сараи, которые распределялись при заселении дома. Сама она жила в этом доме до совершеннолетия, а её мать до 1991 года. Когла она забрала свою мать для проживания в квартире по <адрес>, которую им предоставили, освободившуюся комнату матери в доме по <адрес> вещи матери, мебель они перенесли в сарай, который был в их пользовании, расположенный во дворе. Они прожили в доме по <адрес>, длительное время, и все соседи их знали. Через некоторое время после переезда, соседи привели к ней на работу - ответчицу Лену, которая попросила пользоваться сараем. У нее возражений не было, она передала ключ, показала сарай, разрешила выбросить все старые вещи, хранящиеся в сарае, так как необходимости в них не было.

Показания свидетеля Журавлевой С.Н., также согласуются с показаниями свидетелей - соседей, продолжающих проживать в доме Самойчук Л.И., Мочкалова А.Г., Мочкаловой Л.Ф., Еремеевой Н.В., заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу что истцом не доказано, что сарай площадью 8,8 кв.м. указанный в договоре купли продажи квартиры находится именно в литере «Ж1» расположенной в районе дома <адрес>, кроме того истцом Жихаревой В.И. не доказана и противоправность действий ответчиков, к которым предъявлен иск об обязании освободить сарай площадью 8,8 кв.м. в литере «Ж1», расположенный в районе дома <адрес> и передаче ключей от данного хозяйственного вспомогательного сооружения.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Нарушений прав истца со стороны ответчиков, не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 26 февраля 2018 года

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                         Р Е Ш И Л :

В иске Жихаревой Вере Ивановне к Тихоньких Борису Николаевичу, Тихоньких Елене Владимировне, Тихоньких Виктору Борисовичу, Мичковскому Григорию Михайловичу об установлении факта принадлежности сарая площадью 8,8 кв.м. расположенного в лит «Ж» в районе дома <адрес>, к квартире № в доме <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                         Л.В. Хибакова