Решение по делу № 2-1642/2017 ~ М-1569/2017 от 27.06.2017

                К делу №года

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:        ЕДИДЖИ С.Х.

при секретаре Хуако С.Б.

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-Строительному кооперативу «ФИО2» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «ФИО2» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЖСК «ФИО2». Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «ФИО2» в лице председателя правления ФИО4 был заключён договор № о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежную сумму по договору в размере 260 000 руб. - паевой взнос, 30 000 руб. - вступительный взнос, 55 000 руб. - членский взнос и 15 000 руб. - целевой взнос. Затем ежемесячно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. вносил паевой взнос по 15000 руб. ежемесячно.

В силу сложившихся обстоятельств ФИО1 обратился к председателю ЖСК «ФИО2» ФИО4 с заявлением о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой исключить его из членов ЖСК и выплатить ему внесённые денежные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «ФИО2» и ФИО1 было подписано соглашение «О расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 соглашения стороны пришли к согласию о расторжении) договора, в п. 2 ЖСК обязалось в течение 2-х месяцев с момента расторжения договора (это с ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ФИО1, денежные средства в размере 365000 руб., полученные в качестве паевого взноса. Тогда как истец фактически внес в ЖСК «ФИО2» 465000 рублей. Возврат производить путём перечисления денежных средств на банковский счёт, реквизиты которого; были приобщены к данному соглашению. Таким образом, данным соглашением были прекращены взаимные обязательства между истцом и ответчиком по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. истёк двухмесячный срок выплаты по соглашению, согласно которому ответчик должен был истцу 365000 руб.. однако денежные средства ФИО1 не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), однако до настоящего времени ответ не последовал, деньги ФИО1 по приложенным к досудебной претензии реквизитам не перечислены.

Просит: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве паевых взносов в сумме 365 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в сумме 34958 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве паевых взносов в сумме 365 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16943, 83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в сумме 34958 руб.

Представитель ответчика - ЖСК «ФИО2» по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, представил возражения на иск, указав, что, действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о расторжении договора № о порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени договорные отношения сторон прекратились. Признает задолженность ЖСК перед истцом в заявленной сумме 365 000 руб., которую ответчик обязуется погасить в кратчайшие сроки, при первой финансовой возможности.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ во избежание затрагивания прав и законных интересов остальных, действующих членов ЖСК, просит отказать, в связи с тем, что отношения сторон носили некоммерческий характер, у ответчика отсутствовали иные средства финансирования, кроме как за счет привлечения от членов ЖСК вступительных, целевых, членских и паевых взносов.

С судебными расходами в размере 34958 руб. также не согласен. Считает сумму ее завышенной, исходя из упрощенной категории рассматриваемого спора, минимального количества судебных заседаний, фактического отсутствия состязательности и бремени доказывания у истца, а также сложившейся ценовой политики с сфере юридических услуг. С возмещением расходов на оформление доверенности не согласен, в связи с тем, что она выдана на совершение многочисленного объема действий, не только на представление интересов истца в суде по настоящему гражданскому делу.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда также просит отказать, в связи с тем, что: факт наличия задолженности ответчика перед истцом не является доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий; факт наличия задолженности ответчика перед истцом не является безусловным основанием для компенсации морального вреда; истец не предоставил какие-либо доказательства причинения ему каких-либо физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «ФИО2» в лице председателя правления ФИО4 был заключён договор № о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену ЖСК «ФИО2», предметом которого в соответствии с п. 1.1 Договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, реконструкции объекта недвижимости и получения членом ЖСК в собственность жилого помещения – 1-комнатной квартиры на 5 этаже, проектной площадью 25,3 кв.м.+-2 кв.м., с условным строительным номером №, расположенной в объекте строительства – многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ принят в члены ЖСК "ФИО2".

В соответствии с п. 3.1. Договора, сумма паевого взноса составляет 620 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с п. 2.2 Договора выполнены обязательства по внесению денежной суммы в размере 260 000 руб. - паевой взнос, 30 000 руб. - вступительный взнос, 55 000 руб. - членский взнос и 15 000 руб. - целевой взнос. Затем ежемесячно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. внесены паевые взносы по 15000 руб..

В соответствии с п. 1.5 Договора, плановое окончание строительства объекта– 2 полугодие 2016 года.

Строительство объекта собственности не завершено.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о добровольном выходе из членов ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «ФИО2», с момента подписания данного соглашения, ЖСК обязался в течение двух месяцев с момента расторжения договора выплатить истцу денежные средства в размере 365 000 руб., полученные им в качестве паевого взноса.

Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик паевой взнос истцу не возвратил.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевые взносы и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

    В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 365 000 руб., представитель ответчика признал исковые требования в этой части и готовность ЖСК выплатить паевой взнос в кратчайшие сроки, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, суд, усматривая в действиях ответчика факт неправомерного удержания денежных средств, поскольку обязательства по возврату истцу суммы паевого взноса возникли у ответчика из заключенного между сторонами соглашения ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, считает законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в указанной сумме – 16943,83 руб..

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к ст. 15 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 34958 руб. (33 000 руб. на юридические услуги, 1 790 руб. на оформление доверенности и 168 руб. на почтовые расходы) подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания с ответчика расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., исходя из категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (два), фактического отсутствия состязательности и бремени доказывания у истца, в связи с признанием основных требований ответчиком, а в части взыскания расходов на составление доверенности и почтовых отправлений, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 790 руб. и 168 руб., соответственно.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Изложенное свидетельствует, что правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку они возникают в связи с членством граждан в этих организациях, в связи с чем суд считает законным в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ЖСК «ФИО2» в пользу истца, отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца установлен и не требует дополнительных доказательств и фактически не оспаривается представителем ответчика, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве паевого взноса для строительства квартиры в многоквартирном доме в сумме 365 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16943,83 руб.; расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., а удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-Строительному кооперативу «ФИО2» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива «ФИО2» в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве паевого взноса для строительства квартиры в многоквартирном доме и получения ее в собственность в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16943 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 83 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 (тысяча семьсот девяносто) рублей;

- почтовые расходы в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Жилищно-Строительного кооператива «ФИО2» компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива «ФИО2» в доход местного бюджета, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                 С.Х. Едиджи