Решение по делу № 2-1880/2017 от 18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1820 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Самариной О.В., третьему лицу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Самариной О.В., указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самарина О.В. заключили Кредитный договор № ... от 23 января 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 50 000 руб. 00 коп., а должник Самарина О.В. обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, заемщик Самарина О.В. погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ... от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № ... от 23 января 2013 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Самариной О.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Самарина О.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника Самариной О.В. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № ... от 23.01.2013 г. в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Самариной О.В. произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 30.08.2017 г. и составляет 68 982 руб. 61 коп.

Истец просит суд взыскать с Самариной О.В. денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № ... от 23.01.2013 г. в сумме 68 982 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 269 руб. 48 коп., а всего 71252 руб. 09 коп.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Самарина О.В. и её представитель Давлятшин М.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что истец ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеет право взыскивать указанную в иске задолженность, так как не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, согласие ответчика не переуступку прав требования истец не получил, Самарину О.В. не уведомили о переуступке права, и документов, касающихся переуступки права, не предоставили. Самарина О.В. не оспаривает, что 23.01.2013 г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор. Кредитный договор был заключен путем акцепта, срок договора не указан. Согласно договору об использовании карты, условием возврата кредита является ежемесячный возврат минимальной денежный суммы в размере 5 % от задолженности. Ответчик производила платежи по погашению кредита по мере своей возможности. Кроме того, истец просит применить срок исковой давности, ссылаясь на его пропуск истцом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № ... от 23.01.2013 г., заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самариной О.В., подтверждено, что ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. 00 коп., под 34,90% годовых (л.д.7).

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты Самарина О.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Самарина О.В. погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ... от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № ... от 23.01.2013 г. было передано ООО «АФК» (л.д.18-24).

В Приложении №1 к Дополнительному соглашению №1 от 20 мая 2015 г. в перечне кредитных договоров, переданных по Договору переуступки права требования, под номером 30578 указан должник Самарина О.В. с кредитным договором №... с суммой задолженности 68982,61 руб. (л.д.26).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, Самарина О.В. была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Самарина О.В. не предъявляла ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписала Кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно Условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента (л.л.д.12-14).

ООО «ХКФ Банк» и Самарина О.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доводы ответчика и его представителя о том, что право требования по кредитному договору может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, то есть лицам, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности, суд находит не состоятельными, поскольку при заключении кредитного договора, в п. 6 Раздела V Условий Договора, Самарина О.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» согласовали условие о возможности передаче своих прав и обязанностей по потребительскому кредиту кредитором любому третьему лицу, в том числе не кредитной организации.

В п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», дано разъяснение, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении от 24.03.2015 N 73-КГ15-2, где указано, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, Самарина О.В. подтвердила, что совершила три платежа примерно по 2700-3000 руб.

Из справки, предоставленной истцом, следует, что 05.03.2013 г. Самарина О.В. внесла в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 2700 руб., 06.04.2013 г. – 3000 руб., 28.05.2013 г. – 2550 руб. (л.д.65).

Поскольку Самарина О.В. свои обязанности по возврату кредита не выполнила, образовавшаяся задолженность, переданная истцу по договору переуступки права требования в сумме 68982,61 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчик о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора об использовании карты №... от 23.01.2013 г. срок исполнения обязательства – возврата кредита, не установлен.

В соответствии со ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании п. 2.5 Договора уступки прав05.06.2016 г. Самариной О.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся задолженность требование о возврате кредита, что подтверждено Уведомлением о состоявшейся уступке права требования и реестром заказной корреспонденции (л. л. д. 28, 31).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось 04.07.2017 г.

Согласно ст. 204 ч.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

После отмены судебного приказа по заявлению должника, 12.09.2017 г. истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд приходит выводу, что срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина в размере 2269,48 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Самариной О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность кредитному договору №... от 23 января 2013 г., заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 68 982 рубля 61 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 269 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017 г. Судья-